Nätverk mot politisk korrekthet: Förnekaren av hederskulturens existens Masoud Kamali om radikaliseringen: “Hotet finns i Rosenbad, inte i Rosengård”

Ursprungsartikel:
http://politisktinkorrekt.wordpress.com/2009/02/07/fornekaren-av-hederskulturens-existens-masoud-kamali-om-radikaliseringen-hotet-finns-i-rosenbad-inte-i-rosengard/

Den partiska muslimen Masoud Kamali tycker Rosengårdsrapporten är tveksam. Så oväntat.

“Rapporten hävdar att hotet finns i marginaliserade områden i allmänhet och hos muslimerna i synnerhet.”

“Rapporten bygger på ett 30-tal intervjuer med representanter från socialtjänst, skola och polis. Terroristexperten Magnus Ranstorp samlar dessa myndigheter och tjänstemän i grupp och ställer en del frågor om varför muslimerna i Rosengård har radikaliserats”

“Integrationsministern, som verkar ha som sin enda uppgift att demonisera "de andra", utnyttjade rapporten genom att ta till kravpiskan och kräva mer kontroll av friskolor, polisiära åtgärder och ökade krav på boende i marginaliserade områden. Alltså, integrationens misslyckande beror på dem själva och inte på regeringens oansvariga politik.”

“Om det finns radikalisering i Sverige ska orsakerna inte sökas i marginaliserade områden som Rosengård utan hos våra institutioner och myndigheter. Diskriminering på arbetsmarknaden, inom rättsväsendet, polis, socialtjänst, utbildningssystemet och inte minst inom politiken där personer med invandrarbakgrund i allmänhet och muslimer i synnerhet framställs som problem, ociviliserade och som terrorister, är grundorsaker till att många ungdomar och andra med utländsk bakgrund känner frustration och uppgivenhet i samhället”

Kamali är professor i socialt arbete vid Mittuniversitetet

Aftonbladet 2009-02-07

Kommentar

Den sista textmassan påbjuder ett indirekt erkännande att det de facto finns en muslimsk radikalisering, ökad eller ej i Sverige (inte bara Rosengård).

Men har det koppling till diskriminering och utanförskap?

I Kamalis ögon så beror radikaliseringen på ‘utanförskap’ orsakad av diskriminering av muslimer i tid och otid - på närmast direkt order från Rosenbad verkar det som.

Är det inte så att denna radikalisering istället är ett direkt ställningstagande mot Sverige? Genom rabiata ismalistiska imamer och åsiktspolisernas kontrollerande av kvinnor, allting baserat på ett gravt bokstavstroende där ‘Allah’ går före allting annat?

Kopplingen till det utanförskapet torde därför självförvållande kan man säga eftersom de vägrar gå det sekulära Sverige till mötes utan hellre ratar det till förmån till en parallell hjärntvättad (o)verklighet.

Dessa var djupt djupt troende långt innan de kom till Sverige. Och det blir inte bättre av att vi ställer krav - normala självklara krav - så som vi ställer det på alla andra invandrare och de har klarat sig ganska väl.

De ställda kraven utnyttjar sedan de missförstådda radikala och givetvis även vänstern som slagträ genom ‘islamofobi’, ‘rasism’ - som en omvänd psykologi där allting är samhällets fel. De har ju inget egenansvar alls. Offermentaliteten och martyrrollen känner vi igen sedan innan.

Ghettologiken haltar hos Kamali

En av de mest radikala eller islamist i landet är konverit. Han heter Ralf Lennart Wadman, kallar sig Usama El Swede. (Usama är taget från hans hjälte, Usama Bin Ladin). Han är alltså etnisk svensk.

Borde inte han då också vara ‘utanför’ eftersom killen är muslim?

Wadman har åtminstone jobbat skift på Torslandafabriken (Volvo) men kan möjligen fått sparken efter sin medverkan i dokun Det svider i mitt hjärta. Fast han har annat att tänka på förstås, ex. Säpos vakande ögon.. Och det beror enkom på han själv.

Han ingår i den radikala miljön med direkt koppling till källarmoskéerna genom TUFF/Anas Khalifa, en annan minst lika rabiat jihadist.

Om radikaliseringen sedan ökat må vara oklart men den finns.

I källarmoskéerna predikas allt möjligt hat mot väst. Därutöver dessa vidriga krav och kontrollerande av det täcka könet.

Imamerna gör ideligen hätska utfall mot allt det vi håller kärt; yttrandefrihet, åsiktsfrihet, mötesfriheten, omoralen/dekadensen, friheten att träffa vem vi vill och när vi vill. Vi styrs heller inte av vanföreställningar eller inbillad fruktan att stå till svars inför ‘Allah’ när vi dör.

Ammar Daoud, ordföranden i källarmoskén Islamiska kulturföreningen:

* Det är fel att ta studielån, eftersom ränta är "haram".
* Kvinnor måste från puberteten dölja håret under en slöja.
* Sex före äktenskapet är otänkbart.
* Flickor ska inte delta i simning i skolan.
* Musik som "uppmuntrar till sexuellt umgänge med det andra könet" är oren
*Mannen familjens självklara överhuvud.

Bokstavstrogna fundamentalister ser Koranen som en lagbok. Vad händer då om "den enda rätta tron" kommer i konflikt med svenska värderingar om demokrati, frihet och jämställdhet? Om exempelvis hädiska Muhammedbilder krockar med yttrandefriheten?

– Det är inget fel med yttrandefrihet. Men den måste ha gränser.

Om förbudet mot ränta gör att unga kvinnor inte kan studera?

– Då försöker vi hitta lösningar, förklarar Daoud. En kvinna som vill studera kan ju bo kvar hemma hos sina föräldrar.

Om din egen dotter vill gifta sig med en pojke som inte är muslim?

– Det är en omöjlighet. Det kan bara inte hända, säger Ammar Daoud."

SDS - Intervju med Daoud

Kommentar

Att det finns ytterligare förbud i dussintals gör ju knappast saken bättre.

Hur är det möjligt att ens fundera på integration när ni muslimer radikala eller ej så explicit framtvingar ett självvalt utanförskap enligt ovan?

Förklara det för Bloggen och alla andra som inte begriper den ekvationen.

Lars Åberg, journalist, i december angående upploppen

"Bråken nu har växt fram ur en odramatisk händelse: hyresvärdens uppsägning av kontraktet med Islamiska kulturföreningen. Utåt är denna sekt mest känd för att genom hot ha stoppat Herrgårdens midsommarfirande (med sång och dans) och för att av outgrundlig anledning ha fått representera hela stadsdelen i Masoud Kamalis famösa diskrimineringsutredning. Inåt är det en reaktionär koranskoleverksamhet med stark misstro mot alla andra, inklusive Islamic Center”

GP 2008-12-22 Hur ser alternativen ut?

Redan 2004 och säkerligen längre tillbaka i tiden fanns dessa signaler.

Lars Åberg, Sydsvenskan 7 december 2004:

"Få saker är mer nedlåtande än missriktad tolerans och de som ständigt blir svikna är de svagaste. Maktutövning syns inte alltid öppet; ibland måste någon berätta om den, peka på den. Nätverk nätverkar och de som berörs lär sig koderna. På så vis har det årliga midsommarfirandet på Gröningen i Herrgården upphört efter påtryckningar från Islamiska kulturföreningen. Folk som handlar kött som inte är halal prejas bland hyllorna i Rosengårds centrum och får bannor av självutnämnda moralvakter. Kvinnor utan slöja trakasseras i trapporna. Manliga bidragssökande kräver manliga handläggare. Kvinnliga tjänstemän möts med förakt. Friskolor begränsar barnens kontakt med det svenska samhälle de bor i (medan elevantalet sjunker i de kommunala skolorna har det i de muslimsk-arabiska friskolorna på två år ökat från 542 till 612). Föreningar med samhällsstöd separerar flickor från pojkar. Kommunanställda får höra att de representerar ett syndigt samhälle."

Lars Åberg om Rosengård - Del 1, SDS 2004-12-03
Lars Åberg om Rosengård - Del 2, SDS 2004-12-07

Under debattinlägget av Kamali idag hittar man den muslimska skribenten blerima, som svarar på frågan, från en annan som kommenterat, varför män och kvinnor inte ska umgås:

blerima, 21 år, Vaggeryd, Idag 15:44

“Till Inlagan “Varför finns det muslimer som inte vill att deras döttrar sitter tillsammans med pojkar, gemensama bad etc.”—-

Viissa muslimer anser att det är förbjudet att män och kvinnor (som inte är familj(kanske släkt också) att röra varandra (kanske hud mot hud))Därför vill de inte heller att deras barn, pojke eller flicka, uppfostras till det du har uppfostras. Vissa anser också att det inte är tillåtet eller moraliskt att män och kvinnor visa sig för varandra näst intill nakna. Vart ligger problemet? Du har din väg vi har våran.

“Hur är fördelningen i svenska fängelser, vilka gäng går runt på stan och håller på med jävelskap?”–

Ja förklara gärna hur det är på något sätt Islams fel.

“Inte en enda politiker säger att man får ta den dit man kommer hela tiden är det vi som skall anpassa oss.”

Som du anser så har väl folk rätt o göra vad de vill i ett fritt och demokratiskt land.. eller? Jag ser att du är en hycklare eller en person som inte förstår riktigt dina egna ståndpunkter.

“Den musliska kvinna i tv som inte ville ta i hand fullkomligen spottar på våra värderingar men som vanligt så är det rätt och vi har fel.”—

Nej det gjorde hon inte. Det enda hon gjorde var att följa sin religion. Hon borde prisas istället för att hon till skillnad från en del andra vågar stå upp för sin religion och det hon anser vara bäst i en tid då en stor del av världen anklagar Islam, i en total mörker av ignorans, okunskap, idioti och hjärntvätt, för att vara en terror religion (noterbart är också att ingen verkar vilja beskriva vad terror är för ngt)

“Sen undrar jag om det finns något muslimskt styrt land som styrs som en demokrati?”—

Ja det finns det. Palestina är det. Algeriet var det etc, tråkigt nog. Människan är inte i behov av denna onda ideologi. Den bästa vägen är Guds väg och det kan vi förstå om vi läser historia. “

Kommentar

Inte undra på att västvärlden tycker Islam är som hämtat från stenåldern och att det är ständiga konflikter. Ni vållar det ju själva genom könsapartheid, moralpanik och ett ständigt tjatande om Gud/Allah i ett land där kyrkan är skild från staten. Dessutom, hon visar tydligt som muslim att demokrati är förkastligt, av henne kallat “onda ideologi”.

Historik - Masoud Kamali

Masoud Kamali skriver "Mediers bevakning gynnar sd"

Axxesskrönika om Masoud:

Professor vill begränsa yttrandefriheten

När Kamali i Göteborgs-Posten 26/1 2002 skrev om mordet på Fadime Sahindal och hävdade att "mord där förövaren och offret har svensk bakgrund" kategoriseras som "modernt" och "normalt", blev han riksbekant.

Han har även i en intervju hävdat att "det finns ingen speciell hederskultur" , något som fått hård kritik av advokat Elisabeth Fritz, en av Sveriges främsta specialister på hedersrelaterade brott.

Masoud Kamali anser "Det finns ingen speciell hederskultur”

I Aftonbladet skrev han 29/10 2003 med anledning av slöjdebatten att "självutnämnda invandrarexperter" har gaddat ihop sig med "vita feministiska fundamentalister" för att fördöma slöjor och islamiska skolor. Han liknade dem som kritiserar islamismen vid "nynazister" och angrep "själva moderniserings-idealen", som sades förena Hitler, Mussolini, Stalin, Khomeini och Bush.

Han utsågs 2004 av dåvarande integrationsministern Mona Sahlin till regeringens särskilde utredare i diskrimineringsfrågor, med utgångspunkt i maktperspektiv, integration och strukturell diskriminering. Detta har resulterat i tolv rapporter, där Kamali återkommer till tesen att den misslyckade integrationspolitiken beror på ett särskiljande mellan svenskar och invandrare som resulterat i att föreställningar om olikheter och rasism cementeras.

Utredningarna skapade en dispyt mellan Kamali och bland andra Mauricio Rojas, där Rojas framhöll att Kamalis förhållningssätt mot andra forskare är antidemokratiskt, eftersom han uttryckligen säger att andra forskare är delaktiga i en rasism som genomsyrar debatten. I sin roll som regeringsutredare har han även anklagat folkpartiet för främlingsfientlighet och "rasistiska utspel".

Kamalis tillträde som särskild utredare i diskrimineringsfrågor har ifrågasatts av många svenska samhällsvetare. Kamali ingick till en början i en utredning, ledd av stasvetarprofessorn Anders Westholm, med uppgift att "ta fram fakta om fördelningen av maktresurser och inflytande mellan invandrare och befolkningen i övrigt". Som bakgrund är Anders Westholm den ende svenske statsvetare som har blivit publicerad i American Political Science Review – världens högst rankade statsvetenskapliga tidskrift.

I april 2003 hoppade Kamali tillsammans med Paola de los Reyes av utredningen genom en DN Debatt-artikel. Anledningen som uppgavs var bland annat att Anders Westholm var "i total avsaknad av erfarenhet inom fältet" och att det "enligt denna svenskhetens primat … [inte].. är nödvändigt att vare sig rådgöra eller ta till sig andra erfarenheter, i synnerhet inte erfarenheter från den som är underordnad andra".

Kamali ansåg att strukturell diskriminering förekommer och inte behövde utredas vidare, något som Westholm inte visat förståelse för. Den ansvariga ministern, Mona Sahlin, tog Kamalis parti genom att avpolletera Anders Westholm som endast fick publicera utredningens resultat som en departementsintern rapport.

Sahlin utsåg istället Kamali till särskild utredare i en ny utredning om strukturell diskriminering, integration och makt. Kamalis instruktioner utgick från att strukturell diskriminering förekommer. Forskningen skulle därför inte utreda om så var fallet utan istället beskriva metoder för att bekämpa diskriminering.

Mona Sahlin och den socialdemokratiska regeringen fick hård kritik för att ha styrt en vetenskaplig utredning genom att i förväg bestämma vilka slutsatserna var. Nära sjuttio forskare, bland andra Bo Rothstein och Olof Petersson skrev till regeringen i protest och menade i handlandet innebar en politisering av utredningsväsendet. Sahlin svarade att protesterna gav uttryck för "rasistiska undertoner".