Som svar på de kristnas debattartikel igår på DN debatt har företrädare för Scan, Djurskyddet och Vetrinärförbundet en artikel införd på DN debatt idag.
Artikelförfattarna skriver att företrädare för kristna organisationer antyder på DN Debatt (23/7) att "Sveriges förbud mot religiös slakt" är ett uttryck för islamofobi. Debattörerna har fel på många sätt.
De kristna debattörerna skriver att hållningen borde vara största möjliga frihet för varje religiös människa att leva ut sin religion och tradition, så länge det inte kränker någon annan.
Företrädarna för ”djuren” skriver att slakt utan bedövning är kränkande både för djuren och för de medborgare som värnar om djurskyddet. Det svenska förbudet kommer inte alls från 1930-talets nazism som de kristna påstår i sin artikel. Lagstiftningen har sin grund i det ökade medvetande om djurs förmåga att känna smärta som utvecklades under slutet av 1800-talet. Man hade uppfattningen att förråande slakt av skrikande djur borde undvikas.
Vidare är debattörernas jämförelse mellan jakt av vilda djur och slakt av djur i fångenskap irrelevant. Den bygger på subjektivt tyckande som inte tillför debatten några fakta.
I Sverige förekommer halalslakt, med bedövning. Det går alltså utmärkt för muslimer att köpa religiöst slaktat kött framställt med omsorg om djuren.
Ursprungsartikel
Källa: Fria Nyheter (importerat inlägg)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar