I en debattartikel på SVT Debatt i början av april kritiserade Alex Bengtsson, verksam inom Expo och författare till boken ”Sverigedemokraterna har fel”, Philip Wendahl (Fp), som bl.a skrivit debattartikeln ”Våga tala klarspråk om hedersvåldet och islam” på Newsmill. Det faktum att Wendahl låter närmast som en SD-politiker har rört upp känslor hos Expo, som inte var sena med att plocka fram rasistkortet.
Wendahl, som nu replikerat, skriver bl.a för den norska tankesmedjan Human Rights Service, vilken Expo-Alex kallar ”en katalysator för antimuslimska idéer”. Ingressen lyder:
I en spretig debattartikel går Expo-medarbetaren Alexander Bengtsson till attack mot mig och lyckas på ett imponerande sätt döma ut både islamkritiker och alla som inte arbetar för fri invandring som rasister.
Ska man tolka det som att Wendahl vill begränsa invandringen? Något som knappast lyder enligt partilinjen i det parti han representerar. Det är nog den tolkning de flesta läsare gör iaf. Trots att Wendahl är noga med att ta avstånd från Sverigedemokraterna undgår han alltså inte Expos känsliga ”antirasist-radar”. Han har t.ex vid ett tillfälle likställt sverigedemokrater med fundamentalistiska islamister.
I debattartikeln skriver han följande om islam:
Varför just denna lära och ideologi skulle slippa undan granskning och kritik vet jag inte.
Tvärtom måste vi i en demokrati få både hylla och kritisera ideologier och religioner. Det är inte rasistiskt att påpeka att islam inte genomgått någon upplysningstid – detta har även arabisten Bernard Lewis sagt i en intervju med Sunday Times.
Islamisms politiska sida är för mig som liberal det tredje största hotet efter nazism och kommunism. Det mobila fängelset burka påminner om nazisternas Davidsstjärnor och politisk islam om fascism. I sin fulla blom kommer män och kvinnor segregeras, homosexuella, avfällingar och judar förföljs samtidigt som vi kommer få leva med någon form av sharialagstiftning – främst inom familjerätten.
Den muslimska invandringen har medfört att den urgamla debatten om förhållandet mellan stat och religion har fått förnyad aktualitet. På samma sätt som vi tvingat bort den kristna trosabsolutismen med dess korståg, häxbränningar och förtryck från det offentliga rummet ska vi neka islam tillträde dit. Kyrka och stat ska fortsatt hållas separerade.
I Wendahls avslutande ord låter det tydligt som han är en förespråkare av assimilation, något som knappast heller kan sägas vara Folkpartiets officiella ståndpunkt. Många av de åsikter han lyfter fram i sin artikel för snarare tankarna till Sverigedemokraternas invandringspolitiska program.
Mångetnicitet ersätter i min tanke mångkultur. På så sätt välkomnar vi människor oavsett ursprung men ställer tydliga krav på den som kommer ny att välja värderingarna från sitt nya land istället för från det land hon lämnat.
Folkpartiet, och även andra partier, har på senare tid gjort flera utspel där de skickat fram enstaka företrädare för partiet med ”kontroversiella” åsikter, i syfte att flirta med potentiella SD-väljare. För att verka trovärdig i frågan om hur problemen i det mångkulturella Sverige ska minskas anser dock undertecknad att en kraftigt minskad invandring är åtgärd nummer ett som måste stå i partiprogrammet. Därför utgör i dagsläget endast Sverigedemokraterna det enda trovärdiga alternativet, då samtliga riksdagspartier förespråkar en fortsatt kravlös massinvandring. Att ösa vatten ur den läckande ekan är meningslöst så länge man inte först täpper till hålen i skrovet.
Av godo är iaf att debatten om islams baksidor är igång. Sannolikt i svallvågorna efter Jimmie Åkessons uppmärksammade islamkritiska debattartikel som publicerades i Aftonbladet i höstas.
Läsa hela artikeln på SVT Debatt
Ursprungsartikel
Källa: Politiskt Inkorrekt (medlem)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar