Åsikterna uttryckta i denna samlingsblogg representerar varje enskild skribent,
och överensstämmer därmed ej nödvändigtvis med samtliga listade skribenter.

söndag 30 augusti 2009

Alan Dershowitz om svenska regeringens tystnad

En av USA:s främsta juridiska auktoriteter, Harvardprofessorn Alan Dershowitz, legendarisk för sin förmåga att vinna i komplicerade fall i rättegångar, skriver om Aftonbladet och det officiella Sveriges oförmåga att fördöma vandringsmyter om judar, Sweden’s shame over Israeli ‘organ theft’ nonstory:

Utrikesminister Bildt påstår att ett fördömande av artikeln skulle vara olämpligt eftersom yttrandefrihet är en del av svensk grundlag. Det är ett falskt argument, vilket vem som helst som förstår yttrandefrihet instämmer i […] Ingen talar om att censurera svensk press eller fängsla författaren av den absurda artikeln. Vad vi talar om är att vidga marknadsplatsen för idéer till att omfatta ett helt befogat fördömande av slarvig journalistik och skandalösa anklagelser som underblåser en redan växande antisemitism i Sverige. […]

Minns hur ivrigt alla regeringar i Europa sprang ivägen för varandra för att kritisera och fördöma Muhammedkarikatyrerna som upprörde en del muslimer. […] Verkligheten är att den svenska regeringen helt enkelt inte vill hamna i bråk med den muslimska världen, på samma sätt som den inte ville bekämpa nazismen under andra världskriget. Sverige verkar villigt att sälja ut judarna i namnet av neutralitet, eller som i detta fall, i falsk uttolkning av yttrandefriheten. Regeringens tystnad är bara värd förakt.

Som jude, men också en stark försvarare av yttrandefrihet, är jag bestört över Sveriges fega undfallenhet för ondska. Yttrandefrihet är också kopplad till vissa förpliktelser. En av dem är att fördöma falskt tal. Det bästa svaret på falska utsagor är inte censur utan sanning.

Genom att förbli tyst inför häpnadsväckande och icke underbyggda anklagelser framförda i Aftonbladets artikel, har den svenske premiärministern och utrikesministern oundvikligen skapat intrycket av att de sympatiserar med författaren, och kanske även med hans slutsatser — eller i vilket fall, att de inte bryr sig om att ta avstånd från antijudiska budskap.

Ord och inga visor. Och tyvärr befogade sådana.

(Andra intressanta bloggar om , , , , , , , , , , , , , , , , , , , )



Ursprungsartikel
Källa: Dick Erixon (importerat inlägg)

Inga kommentarer: