http://politisktinkorrekt.wordpress.com/2009/01/03/expressenkronikor-karin-olsson-debatten-om-islam-i-sverige-har-kantrat/
Expressen Ledare 2009-02-02:
“De tre muslimska programledarna för “Halal-tv” granskades frenetiskt i månader. Deras åsikter, kläder och ämnesval blev heta debattämnen. Men när en grupp anhängare till en av de mest puritanska och västfientliga tolkningarna av islam tände gnistan till upploppen i Rosengård talades det nästan bara om utanförskap - inte om ideologi och religion.
En av de få som tagit upp vilken inriktning den ockuperade moskén hade är Pernilla Quis, forskare och tidigare muslimsk konvertit. Hon skriver i Sydsvenskan att de är så kallade salafiter som “står för patriarkala, homofoba och odemokratiska värderingar. Angrepp mot väst kan legitimeras utifrån att man anser att väst attackerat muslimerna först.”
Annars har debatten mest handlat om arbetslöshet, trångboddhet och segregation. Det är oumbärliga aspekter, för självklart blev ockupationen av den tidigare moskélokalen en katalysator för frustrationen över de sociala problemen i området. En situation som tyvärr också drog till sig allehanda bråkstakar utifrån.
Dock var det ockupationen som utlöste våldet. Är det då inte rimligt att ställa frågan? Hallå där, vilka är ni?
Janne Josefsson frågade visserligen företrädare för ockupanterna, varav flera nu är organiserade under namnet Islamic Youth Center, i “Debatt” om de tog avstånd från Usama bin Ladin. Något som de vägrade besvara. Många tycker säkert att de gjorde rätt. Varför diskutera bin Ladin när det handlar om ett hyreskontrakt?”
…längre ner…
“Trycket på programledarna för “Halal-tv” har varit väldigt hårt. Så här i efterhand kan man undra varför. Efter att en av dem, Cherin Awad, tagit avstånd från sitt tidigare uttalande om stening av otrogna, kom det egentligen inte fram något som inte troende kristna eller judar hade kunnat säga. Och program om livsåskådningar bör SVT absolut ha i sin tablå.
Dessa unga kvinnor berättade öppet om sin religion och sina tolkningar. Ofta tyckte de inte likadant, utan argumenterade mot varandra. Deras öppenhet är ett föredöme.”
“Svårare att förstå är att ockupanterna, som sökt allmänhetens och mediernas uppmärksamhet för sin sak, har sluppit de flesta besvärliga frågor.
Detta indikerar att vi inte är intresserade så länge hårdföra falanger av islam håller sig i förortens källarmoské och predikar sitt budskap till kidsen. Men när en välutbildad, svensk tjej berättar öppenhjärtigt i nationell tv om sin relativt moderata, muslimska tro i termer av familjevärderingar, avhållsamhet före äktenskapet och ingen alkohol - då jäklar. Det finns all anledning till eftertanke.”
Expressen Ledare 2009-02-02, Fel islamdebatt
Bloggen Politiskt Inkorrekt:
Bra Karin Olsson, att du lyfter fram debatten till det allt egentligen borde handla om - ideologi och religion - nämligen islam i sin mest perversa form i detta fallet.
Karin Olsson refererar till Pernilla Ouis, (stavas så, inte Quis) vilken har väldigt klart för sig, dessutom med personliga erfarenheter.
I massmedia har det mycket riktigt fokuserats på utanförskapet etc. men det beror på att vänstermedia inte ens vågar ta med tång i dessa islamister och vilka de egentligen är. För då kommer snyftande rop från alla möjliga håll om diskriminering, rasism och diverse andra klyschor.
I det sammanhanget måste begreppen klargöras till framtida debatter: muslimer är inte en folkgrupp - ingen specifik etnicitet - de är troende inom religionen islam. När vi olika bloggar m.fl. kritiserar så är det religionen islam och utövandets olika extrema innehåll vi blossar mot, inte folkgrupper. Därmed faller epitetet rasist.
Olsson skriver att Ouis är en av de få som kommenterat. Både fel och rätt. För få är de som fått kritiska debattinlägg publicerade. Många är vi som försökt. Men tack vare bloggosfärens möjligheter kan vi lyfta fram vår reaktion dagligen där de avvisande inom massmedia nyfiket ändå vill läsa våra inlägg vilket vi följer via Mediacreeper.
Vi, de intierade pålästa bloggarna informerar sina läsare exakt vad det handlar om. Så det finns ingen brist på reaktioner, kunskap eller dyl. om männen bakom källarlokalen.
Janne Josefsson frågade visserligen företrädare för ockupanterna, varav flera nu är organiserade under namnet Islamic Youth Center, i “Debatt” om de tog avstånd från Usama bin Ladin. Något som de vägrade besvara. Många tycker säkert att de gjorde rätt. Varför diskutera bin Ladin när det handlar om ett hyreskontrakt?”
Dessa många som tycker det var rätt att inte eller fel att ställa den frågan i “Debatt” om kontraktet har inte förstått hur det ligger till.
Detta är nämligen avgörande för hela debatten om hyreskontraktet, den springande punkten. Det är just anledningen till att de är avhysta, deras Bin Ladin-vänliga inställning och deras inriktning inom islam. F.ö. lär det finnas 53 olika inriktningar.
Deras verksamhet samt samarbetet med T.UF.F har väckt ont blod i kommunen, hyresvärden och inte minst säkerhetspolisen. Dessa pojkar står just för de värderingar som är vårt samhälles totala motpol.
Källargänget osade vidare om att nu har drygt 300 undomar ingenstans att ta vägen, ingenstans att göra läxorna för hemma är det trångbott.
Denna lokal har inte fungerat som fritidsgård, det har varit en ren indoktrinerings-verksamhet, inte helt olik pakistanska s.k. madrasses, koranskolor, som passat på att hjärntvätta kidsen från ung ålder till tonåren med sin rabiata smörja. Det var också tonåringarna som ockuperade och bildade Islamic Youth center i samband med avhysningen. Bakom det står fortfarande de vuxna krafterna, tro inget annat.
Och pratet om att det inte finns någon fritidsgård eller annan lokal är bara just prat. Det finns minst fyra fullt fungerande fritidsgårdar runtom Rosengård, vilka t.o.m. har pedagogisk hjälp med läxläsning att tillgå om så önskas.
I ett inslag i Sydnytt svor en i området uppvuxen kvinnlig ung trygghetsvärd över påståendet om att dessa ungdomar nu inte skulle ha någonstans att ta vägen. Hon beskrev just detta med fyra fritidsgårdar. Hon svor också över Basems gäng, att de har fått tillåtas verka i 16 års tid utan att ha varit ifrågasagda av någon, vare sig myndigheter eller massmedia.
Det finns alltså en djup djup klyfta mellan dessa islamistiska araber och andra boende muslimer på i detta fallet Rosengård. Hur det ser ut i andra områden Sverige vågar vi inte ens spekulera i.
Vad ska ni SAMHÄLLETS ALLA INSTANSER göra åt den saken? Fortsätta låta arabiska islamister komma in i Sverige eller kanske rent utav säga stopp vid gränsen?
För det är dessa som skapar problemen, inte vi som lyser på dessa troll med skarpt ljus. Vi drar istället fram dem ur sina gömslen. Massmedia vågar ju inte.
Häromdagen satt B. Ask i möte med polisen och andra muslimska företrädare på Rosengård. Basem Mahmoud (< Karin Olsson nämnde Islamic Youth samt scrolla nederst och läs posterna från början) stod och tiggde utanför att få komma in men blev avvisad. Bredvid stod skäggiga kompisen som var den som vägrade besvara Josefssons fråga i “Debatt”. De stoppades nu frankt från att delta. Vilka andra tilläts vara med då?
Sydnytt - WEBTV
Titta på inslaget. I början står kostymklädd civilare/Säpo alt. Asks egna medarbetare och släpper in. Till höger står två skägg, mannen i vit jacka är Basem Mahmoud som snabbt försöker slinka in men det si det gick inte. I nästa scen intervjuas skäggkompisen (som nekade svara om Bin Ladin).
Vid tidskod 00:58 sek. sitter Ask omgiven av två herrar. Mannen i vitblåskjorta till höger om Ask sitter Ammar Daoud vilken är den så kallade ordföranden för paraplyet Islamiska föreningen som blivit avhyst.
I “Debatt” tidigt i höstas förkunnade han att -min dotter ska inte bada med pojkar och annat könsapartheidsnack. Samma Daoud stod och skrek -Leve intifadan på ett Malmötorg i måndags fyra dagar efter mötet med Ask.
Igår tog Roger på Muslimska friskolan upp att Daoud arbetar på Malmö Universitetssjukhus, och där vägrar ta kvinnor i hand, försöker övertyga kollegor om Gazas förnämlighet dvs Hamas etc.
Frågor:
1) Varför tilläts Daoud vara med på mötet med Ask? Han är precis lika extrem som de två andra tiggande utanför. Hans synsätt bidrar inte precis heller till någon integration om ni nu trodde det. Tvärtom.
2) Varför tar inte ni massmedia upp detta på bred front och desutom sätter press på honom och hans gelikar? Källarmoskéerna med samma budskap uppgår numera i hundratals om inte tusentals i Sveriges förorter.
Denna Daoud och hans gelikar skrattar åt liberala Islamic Center, Malmömoskén för att den arbetar med integration. Nu är den moskén en historia för sig men den hyser alla fall inga rabiata så som Daouds gäng. Även här fick några unga tillhörande Islamic Youth i “Debatt” frågan om varför de inte kan leka av sig i Malmömoskén.
-Nej det var för långt att gå dit.
Snickesnack! Malmömoskén ligger 500 meter från den stängda källarlokalen. Det handlar inte om gångavstånd utan om just det, att dessa är islamister och shariaförespråkare och vägrar därför blanda sig med liberala Malmömoskén. Man kunde tydligt se spänningen emellan dessa och Malmömoskéns grundare Bejzat Becirov som var på plats i debattstudion vid samma tillfälle.
“Programledaren Janne Josefsson frågade de muslimska ungdomarna från Islamiska Kulturföreningen varför de inte kunde gå till den stora moskén vid Islamic Center. Då svarade de att de inte tänkte göra det och inte ville det, eftersom det inte är deras moské.
Därefter höll Bejzat Becirov upp en bild från branden av sin stora moské år 2003.
Han anklagade sedan ledningen för källarmoskén hos Islamiska Kulturföreningen för deras agerande i samband med kravallerna på Rosengård. Det syntes klart att det finns ett avgrundsdjup mellan de arabiska ibland fundamentalistiska muslimerna som går i källarmposkén hos Islamiska Kulturföreningen, och de mer moderata bosniska, makedonska och andra lugnare muslimer som går i den stora moskén på Islamic Center.
Nu när kravallerna på Rosengård eskalerar ska det bli intressant att se om spänningarna mellan Islamiska Kulturföreningen och Islamic Center kommer upp till ytan. Becirov sa att han skäms för att bo på Rosengård och undrar varför Islamiska Kulturföreningen bråkar. Det leder enligt Becirov till att ungdomar sätter fyr på fattiga helt oskyldiga rosengårdsbors bilar och saker. Både VDn för Islamic Center och flera i personalen på Ögårdsskolan är helt öppna med att de inte gillar Islamiska Kulturföreningen.”
………………………
Angående Cherin Awad,
Karin Olsson, det finns inget som heter moderat eller relativt moderat muslim om man bär slöja eller inrutar sitt liv efter en bok.
Hennes uttalande om sharialagarna handlar i grund och botten om att man som muslim inte får ifrågasätta Koranen - för det är Guds ord. Om det då finns islamiska lagar (sharialagarna) i Koranen så får man inte ifrågasätta dem. Och det får inte Cherin göra som djupt troende muslim Därför sa hon som hon gjorde i Existens 2003. Att hon sedan försöker släta över är bara pinsamt. Till sist och syvende stödjer hon lagarna för hon som muslim måste det. Om det är stening, inte betala ränta eller annat är egentligen sekundärt. Men samtidigt primärt för steningen som sådant är barbari och fullständigt oförståeligt för normalt tänkande människor.
I övrigt så skiljer sig inte dessa tre Halaltjejer från Basems gäng. De må har olika syn på graderna i helvetet men deras gemensamma nämnare är islam som livsstil. Och den är sannerligen inte moderat.
Kan tillägga om Cherins uttalanden och överslätande. Senast i september fick hon frågor om det vid en sammankomst - strax efter Paul Nilssons insändare, som var den som öppnade upp för hennes utttalande och efterföljande debatt.
Bloggaren Fredrik Brunna var den som ställde frågan till Cherin i september samt tog upp det på sin blogg, tyvärr numera nedstängd. Varför kan man ju fråga sig…
Roger på Muslimska friskolan har post om det:
Fredrik Brunna frågade Cherin Awad och hennes två medskribenter på ramadanbloggen om stening som straff för otrohet, men fick inget avståndstagande från någon av dem som svar:
“I går gjordes ett studiebesök i Husby moské och Stockholms moské på Södermalm, arrangerat av författarna bakom Ramadanbloggen i SvD. Det var mycket lärorikt.”
“Under en diskussion frågade jag de muslimska deltagarna vad deras åsikt var om de hadither som förespråkar stening som straff för äktenskaplig otrohet. Jag hoppades på ett tydligt avståndstagande från denna vedervärdiga tortyr, men svaren var dessvärre försiktiga och undvikande.” /Fredik Brunna
Samt
Dessutom har Fredrik Malm tagit fram information som pekar mot att Cherin Awad så sent som för några veckor sedan inte alls tagit avstånd från stening vid otrohet. Malm hänvisar till två bloggposter där Fredrik Brunna i september 2008 träffade Cherin Awad:
“I sådant fall har hon ändrat inställning de senaste tre veckorna, för den 20 september i år träffade jag personligen Cherin Awad, vilket jag skrev om i bloggen. Då, för tre veckor sedan, var det helt klart och tydligt att Cherin Awad inte ville ta avstånd från avrättning av kvinnor som är otrogna.” /Fredrik Brunna
Not:
Nämnda Fredrik Malm (fp) är alltså riksdagsledamot för Folkpartiet
Hans två poster om Cherin 1 och 2
Det mycket intressanta är att i bloggpost 1 berättar Fredrik att en Expressenreporter ringt honom och sagt ungefär att -Nä Cherin har inte alls sagt så. Hon är upprörd nu…
Fascinerande att Karin Olsson då jobbar på samma tidning som nu släppt fram hennes balanserade och nyanserade krönika som sätter sökarljuset på rätt sak.
Man kan heller inte låta bli och fundera över vems ärenden den reportern sprang eller springer?
Är det tidningens, att inte under några som helst omständigheter kritisera islam/muslimer eller var det påtryckningar från SVT Umeå/Ansvarig utgivare Joakim Sandberg för Halal-tv vilken också var dvärgen som ställde sig frustande högröd och pekade finger mot Carl Hamilton i “Debatt” rörande handskakningen i Halaltv.
Eller var det självaste Cherin som ringde upp Expressen och tvang dem till att släta över hennes uttalande?
Det är just sådana här saker som gör att medialandskapet inte går att lita på. När ni ständigt och jämnt är så undfallande och dessutom så vänsterfärgade att ni är blinda för verkligheten.
Men heder åt Karin Olsson som tog upp var rätt fokus ska ligga även om Halaltv:s paranta smycken också har även koppling. Och vi får väl hoppas att detta inte var en engångsföreteelse hos Expressen samt att andra drakar följer efter.
För det är hög tid att ni samtliga tar av er skygglapparna….
// Bloggen Politiskt Inkorrekt
Fakta
Salafismen (سلفي) ses som den mest hårdföra, puritana och västfientliga tolkningen av islam och är en riktning inom sunniislam som vill gå tillbaka till religionen så som den praktiserades av de tre första generationerna av muslimer efter profeten Muhammed. Giltigheten av sann salafism erkänns av Ammanbudskapet.
Salafiterna är bokstavstroende och anser att man inte behöver omtolka de olika religiösa texterna. De menar sig förstå Koranen och sunna som profeten och hans följeslagare gjorde. Salaf betyder förfäder, en som bekänner sig till riktningen kallas salafi, och om det är en kvinna salafiyya.
Salafismen refererar från början till en reformistisk rörelse som fanns i slutet på 1800-talet. Den moderna salafismen anknyter till äldre namn som Ahmad bin Hanbal (780-855) och Muhammad ibn Abd al Wahhab (1703-1792), den senare har gett namn åt wahhabismen och anses företräda en sträng syn på hur islam ska utövas. Wahhabismen som finns bland annat i Saudiarabien kan ses som en del av salafismen och anhängare brukar även kalla sig muwahiddun (bekännare av Guds enhet). De flesta puritanska grupper inom den muslimska världen har salafitisk inriktning men inte nödvändigtvis wahhabitisk.
Källa: Wiki
Till denna hårdföra del erkänner sig alltså nybildade Youth Islamic Center med Basem Mahmoud (och Ammar Daoud) i spetsen.
Källa: Politiskt Inkorrekt (Medlem)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar