Är Iran verkligen det snällaste landet i världen?

Ursprungsartikel:
http://advodia.blogspot.com/2008/08/r-iran-verkligen-det-snllaste-landet-i.html


På dagens SvD Brännpunkt skriver den muslimske författaren Mohamed Omar om varför det enligt hans åsikt inte finns någon anledning att misstro Iran i fråga om dess utveckling av kärnteknologi. Han kommer förhoppningsvis inte att övertyga särskilt många.

Faktum är att det finns mycket goda skäl att misstro Iran. Landets ledare tycks ju faktiskt genom sina uttalanden och handlingar halvt om halvt bekräfta utvecklingen av kärnvapen, och den pakistanska atombombens utvecklare Abdul Kadir Khan har erkänt att han varit med och spridit sin kunskap om kärnvapenutveckling dit (liksom till Nordkorea och Libyen). Att Iran skrivit under icke-spridningsavtalet borde under de omständigheterna inte lugna någon.

Omars försök att misskreditera amerikanskt underrättelsematerial med hänvisning till de felaktiga uppgifterna om irakiska massförstörelsevapen före invasionen 2003 är också något som måste ifrågasättas. För antar man att USA har ens det minsta lilla intresse av världens tilltro, då måste man också anta att landet inte tar risken att två gånger på raken agera militärt bara för att sedan avslöjas med att ha gjort det utifrån totalt felaktiga uppgifter. Fast Omar tycks liksom de flesta från Mellanöstern vara uppfylld av ett primitivt USA-hat och han beskyller USA för att ha orsakat över en miljon civila dödsoffer i Irak. Vilket dels är en i högsta grad ifrågasättbar siffra, dels fritar irakierna från allt ansvar för de blodiga inbördesstrider som drabbat landet efter befrielsen från Saddam-diktaturen och antagligen skördat betydligt fler civila dödsoffer än vad själva invasionen gjorde. I hans uppräkningen av Irak-krigets följder glömmer han dessutom införandet av demokrati. Tänk så slarvigt...

Enligt Omar finns det inte heller något hot mot Israel från Iran. "Det citat som brukar tillskrivas president Ahmedinejad om att 'utplåna Israel från kartan' var en felaktig översättning. Han sade egentligen något annat." Men vad var då detta andra som han sade? Varför berättar inte Omar det? Kan det möjligen vara så att det var andra ord men med ungefär samma innebörd? I vilket fall ändrar det inte på det faktum att Iran aktivt stödjer terroristorganisationerna Hamas och Hizbollah i deras strävan efter att, uttryckligen, utplåna Israel från kartan. Fast i Omars värld är förstås Iran det mest fredsälskande landet på denna jord...

På två punkter har Omar dock rätt: Iran har nytta av civil kärnkraft även om man har olja, och ett amerikanskt (eller amerikanskunderstött) angrepp mot de iranska atomanläggningarna skulle antagligen leda till storskaligt uppror bland Iraks shiamuslimer.

För övrigt tror jag, som jag tidigare skrivit om, att kärnvapenhotet mot Israel i praktiken är försumbart även när iranierna faktiskt står där med atombomben redo att användas, och därtill att den iranska ledningen i praktiken kanske rent av skulle välkomna ett angrepp. Se: http://advodia.blogspot.com/2008/07/tankar-kring-den-iranska.html


Mohamed Omars debattartikel:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1519207.svd

-


Källa: Advodia (importerad blogg)