Rinkebyakademin brändes ned av ungdomar i samband med allmänt upplopp i Rinkeby tidigare i sommar. Nu är det bestämt att denna skola skall byggas upp igen till en kostnad av 10 miljoner. Slentrianmässigt läser vi vad Lotta Edholm (FP) säger i en SvD-intervju publicerad nu på morgonen angående återuppbyggnaden. Så här säger hon till tidningen.
Det är enormt viktigt att fatta den här typen av beslut snabbt för att visa att vi inte viker undan. De som deltar i den här verksamheten ska inte straffas för att ett litet antal destruktiva ungdomar förstör för andra.
Uttalandet låter bra så länge man inte börjar analysera vad Edholm verkligen säger. Edholm menar att beslutet att bygga upp skolan också är en tydlig signal på att "vi inte viker undan". Viker undan för vem undrar vi? De som brände ned skolan tycker sannolikt inte att det gör något att den byggs upp igen, då kan den också brännas ned igen om tristessen blir övermäktig. Det är dessutom inte mordbrännarna som betalar återuppbyggnaden. Scenariot att de som deltog i upploppen och mordbranden skulle vrida sina händer och utbrista i ett "nej, herrgud, de bygger upp skolan igen!" är extremt osannolik.
Är det någon annan grupp man vill visa "att man vi inte viker undan"? Kan det vara alla de som menar att vårt mångkulturella samhälle är på dekis som man vill visa att man inte backar? I så fall så visar man att man tänker fortsätta på inslaget spår, att man tänker fortsätta med utvecklingen av etniska enklaver i vårt land, genom att återuppbygga skolan snabbt. Man visar dock inte att nuvarande politik fungerar, men Edholms uttalande får då någon slags relevans.
Det är alltså mycket sannolikt att våra politiker bygger upp skolan igen för att visa alla systemkritiker att man minsann inte tänker ge upp på den inslagna vägen. Motståndarna man inte viker undan för är inte mordbrännarna utan alla de som vänder sig mot den nuvarande immigrationspolitiken. Då får den första meningen någon slags logisk innehåll. Det innebär dock att den avslutande meningen blir obegriplig, där pratar Edholm om "ett litet antal destruktiva ungdomar".
Dessa "destruktiva ungdomar" visar man absolut ingenting genom att bygga upp skolan igen, det krävs helt andra åtgärder för att visa dem något. Är våra politiker verkligen så outsägligt naiva så de tror att de ungdomarna som brände ner Rinkebyakademin tar något positivt intryck av återuppbyggnaden?
I en deckarserie som gick för några år sedan så var huvudpersonen i serien polis och veteran från Koreakriget. Huvudpersonen förföljdes av ett minne från Koreakriget, som nästan var ett tema i flera avsnitt. Polisen hade under kriget sett en bonde som gång på gång byggde upp sitt hus trots att detta hus låg mitt i stridslinjen. Bonden byggde upp huset varpå nästa anfall från någon sida i kriget gjorde att huset försvann från jorden yta. Bonden envisades dock att bygga upp sitt lilla hus igen.
Den tanke som plågade vår polis i serien var, varför fortsatte bonden att bygga upp sitt hus? Efter ett antal avsnitt kom så vår tuffe polis på svaret, bonden måste ha varit dum i huvudet helt enkelt. Det kan tyckas som ett antiklimax att svaret var så förbluffande enkelt, ibland så är har vi dock de enkla svaren mitt framför näsan på oss. Det är omöjligt att inte tänka på den koreanska bonden när man läser Lotta Edholms uttalande i dagens SvD.
Jag har glömt vad serien hette men ledmotiven var Runaway av Del Shannon. Ingen som såg serien har förmodligen glömt ledmotivet.
Ursprungsartikel
Källa: Robsten blog (medlem)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar