Jag ser dessutom problem med invandringspolitiken, som urholkar asylrätten och istället ofta ger utrymme åt människosmuggling och fuskare. Enligt Migrationsverket är det numera bara 5 procent av de asylsökande som kan eller vill uppvisa giltig identitetshandling vid ansökan.
Svårigheterna med integrationen framstår tydliga för mig. Dels har vi haveriet på arbetsmarknaden. Mediantiden för en kommunplacerad invandrare att komma ut i arbete är sju år, och för många är det livstids bidragsförsörjning som gäller, enligt regeringen (Prop. 2009/10:60). Detta gör att invandringen totalt sett årligen utgör en ekonomisk belastning på transfereringssystemen om 1,5 till 2 procent av bruttonationalprodukten, alltså mellan cirka 40 och 60 miljarder kronor, enligt den statliga utredaren professor Jan Ekbergs beräkningar (Eso 2009:3).
Med denna bild av verkligheten undrar jag om inte Gudmundson själv kommer att rösta på SD, oavsett vad han senare skriver i sin artikel. Det är så frapperande siffror och ger en så klar bild av det fullständiga vansinne som betecknar vår nuvarande immigrationspolitik så en förhållandevis intelligent journalist som Gudmundson kan bara inte vifta undan det. Jag vill bara påpeka att siffran på 60 miljarder som Gudmundson hänvisar till, bara ligger marginellt under den siffra som Åkesson presenterade i samband med skuggbudgeten förra veckan.
Sedan fortsätter Gudmundson att beskriva verkligheten som i princip varenda SD-sympatisör gör, på område efter område. Naturligtvis kan inte en journalist ge sitt stöd för SD (då ryker jobbet och chanserna till en ny anställning kan vara mycket små) så vi väntar på slutklämmen som skall rättfärdiga den chockerande sanna verklighetsbeskrivningen. Gudmundson börjar försiktigt så här i sin artikel.
Vidare ser regeringen migrationens positiva sidor, till skillnad från SD. Att den fria rörligheten är en tillgång, såväl ekonomiskt som kulturellt, om den förvaltas klokt.
Om den förvaltas klokt ja, men det gör den ju inte, det vet Gudmundson och nästan hela svenska folket. Vi för en vansinnig immigrationspolitik som inte gått med vinst sedan sextiotalet. Vi tjänade på att vallonerna immigrerade till vårt land, vi tjänade på arbetskraftsinvandringen på sextiotalet, men nu! Det är rena moraset och det borde stå klart för varje tänkande människa och Gudmundson har ju själv erkänt det tidigare i artikeln. Den typ av migration vi har nu i vårt land har inga positiva sidor, utom möjligen för enskilda immigranter, men det gäller inte ens för flertalet immigranter som är dömda till utanförskap i något betongghetto, hur human är en sådan politik? Sedan drar Gudmundson på rejält för att säkra sin fortsatta anställning på SvD, så här skriver han.
Det gäller inga småsaker. Partiets rötter finns i den rasistiska rörelsen Bevara Sverige Svenskt. Den förste partiledaren var tidigare medlem i nazistiska Nordiska Rikspartiet.
Samma gamla visa, eftersom det inte går att bekämpa SD med sakargument, där har ju Gudmundson redan gett SD sitt stöd i sin verklighetsbeskrivning. Bevara Sverige Svenskt är det få nuvarande partimedlemmar som ens vet vad det var, det vi vet är vad Gudmundson och andra skriver i SvD och DN. BSS var ingen rasistisk organisation i egentlig mening, det var en samlingsorganisation för alla människor som var emot den förda immigrationspolitiken, visst det fanns rasister och kanske t.o.m. nazister där, jag har faktiskt ingen aning och det saknar betydelse. SD i dag har inget med denna organisation att göra. Nazikopplingar så det räcker har dessutom både Moderaterna och Centern, förmodligen betydligt fler än SD. Vidare så skriver Gudmundsson så här i sin artikel.
Totalitära strömningar är och förblir av ondo, även om demokratin är stark nog att hantera dem. Att svensken i gemen håller med kan konstateras av hur besvärande det är för Lars Ohly att ha varit bekännande kommunist ända fram tills 2005.
Precis, totalitära strömningar är av ondo, och att de sju nuvarande riksdagspartierna för samma politik och vägrar ens debattera centrala frågor med folket är avgjort en totalitär strömning, en mycket skadlig och farlig strömning utan tvekan. Vår immigrationspolitik är så totalitär den kan bli, när debatteras eller ifrågasattes den senast (förutom av SD då), kan någon komma ihåg det? Pensionsfrågan, EMU och EU-frågan är på väg att samma håll. Vilka alternativ har den svenska väljaren när det gäller dessa frågor, kan jag få ett "icketotalitärt" svar Gudmundson? Artikeln blir lång men jag måste ta med Gudmundsons slutkläm också, så här står det.
Sverigedemokraterna föreslår en enda lösning. Jobben, brotten, skolorna, vården – allt ska fixas med begränsad invandring. Den tankefiguren beror på att partiets ursprungliga och primära intresse inte är att lösa de aktuella problemen. Partiet är helt enkelt, i hjärtat, emot invandrare.
Det är inte jag.
Fel, och fel igen. Det finns en skolpolitik som är genomarbetad, det finns en äldrepolitik som är ännu mer genomarbetad. När det gäller brotten så föreslår SD flera åtgärder, varav straffskärpning är en av åtgärderna, tvärtemot de kuvert i grälla färger till MISSTÄNKTA som Beatrice Ask föreslog.
SD och även jag, är i hjärtat emot den nuvarande immigrationspolitiken, detta har inget med människor som migrerar åt olika håll att göra. Om nu Gudmundson själv i hjärtat är så besjälad av invandrare så väntar vi oss nog att han bor i Fittja, Rosengård eller på något annan multikulturell ort, detta skulle ju vara trovärdigt i så fall. Jag vet inte var Gudmundson bor och jag börjar söka efter svaret nu... det fanns bara en Gudmundson (med ett s) på nätet och han bor på Tjörn, mycket fint läge om man får tro Google map. Alternativt har vår käre Gudmundson skyddade personuppgifter, vilket inte heller är otroligt i vårt nuvarande samhällsklimat.
Länk SvD
Ursprungsartikel
Källa: Robsten blog (medlem)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar