Författare som inte fattar

På DN-debatt har Linnea Nilsson och Emil Schön en utläggning om folket som stöder Sverigedemokraterna. Linnea och Emil är journalister och har skrivit en bok i ämnet -"Fult folk". Linnea och Emil har därmed tagit ett kliv upp i journalisthierarkin och kan kalla sig "journalist och författare". Det är det finaste man kan bli.

Man skulle kunna rimma på "journalist och författare" och skriva "kommunist och författare". Det skulle nog kunna vara en nog så bra VDN-märkning, för när man läser deras DN-alster är det gamla röda förklaringsmodeller till SDs framväxt som dyker upp. Smaka på den här:

Stödet för Sverigedemokraterna tog fart först i kölvattnet på 90-talskrisen. Då rusade klyftorna i väg och det började åter bli skillnad på folk och folk. Nu står vi mitt uppe i en ny ekonomisk kris och arbetslösheten skenar. Därtill har den valfrihetsideologi som präglat 00-talet kommit att dela upp oss än mer och från tidig ålder.

Som taget ur en vänsterpamflett. Det är då som vanligt det kapitalistiska systemet som gjort att SD vuxit. Skitprat säger jag.

Sen tar journalisterna och författarna ett annat grepp. Ett fult grepp, tycker jag. Dom beskriver SDs sympatisörer som lågutbildade. SDs medlemmar förstår alltså inte bättre - för dom är dumma i huvudet.

"De grupper där SD i dag har starkast stöd är de grupper som relativt sett tappat mark de senaste 20 åren. Det handlar om bland annat industriarbetare och personer med låg utbildning…"

Notera att jag markerat uttalandet med brun färg. Jag vet inte några andra grupper än "intellektuella" vänstermänniskor som har en så nedlåtande syn på meningsmotståndare och i detta fall deras utbildning. Tänk om någon som Stefan Fölster (som är en klok och förssynt människa) skulle kläcka ur sig att kommunals medlemmar "förstår inte bättre" än att vara med i LO och rösta på sossarna "för dom har ju sämst utbildning och är rätt dumma i huvet". Kan ni se rubrikerna?

Men det var egentligen inte det jag skulle skriva om. När Linnea och Emil förklarar SDs framväxt skriver dom inte ett ord om antalet invandrare som kom till Sverige under 80 och 90-talet, och har fortsatt att komma. År 2009 invandrade 102 280 personer till Sverige. Innan dess såg det ut så här:

Beviljade uppehållstillstånd 1980-1997

1980 13 617

1981 13 104

1982 14 055

1983 10 925

1984 13 861

1985 16 206

1986 23 039

1987 28 649

1988 33 333

1989 44 683

1990 37 383

1991 42 248

1992 34 817

1993 58 928

1994 78 987

1995 32 486

1996 31 664

1997 36 565

Totalt 564 550

Mellan 1998-2000 kom cirka 150.000 till

Mellan 2001-2005 kom ytterligare cirka 300.000

Mellan 2006-2008 kom cirka 180.000 till

Och om år 2009 skriver man på SCB: Aldrig förr har så många invandrat till Sverige som under 2009 då 102 280 personer invandrade, 49 298 kvinnor och 52 982 män.

Den största invandrargruppen, utgjordes visserligen av 18 517 svenska medborgare, av vilka ca är 14000 födda i Sverige (7297 m + 6688 kv). Men det blir ändå 80.000 helt nya individer att ta hand om.

Sedan slutet av 1980-talet har det invandrat cirka en miljon människor. Det har på ett irreversibelt sätt förändrat Sverige. Hur utbildad måste man vara för att förstå att många människor inte gillar att deras land förändrats på det sättet?

Jag har inget svar på den frågan. Jag är med allra största sannolikhet väsentligt mer välutbildad än Linnea och Emil, och jag tjänar nog bättre än de gör. Men jag tror att om man ser sig om i samhället, läser vad som skrivs och lyssnar på vanligt folk – då förstår man att många ogillar att så många invandrat på så kort tid. Att det samtidigt varit kriser gör inte saken bättre. Men jag är säker på att det finna en dryg miljon skäl till att SD vuxit fram.

PS. Jag hoppas att Linnea och Emil bor i invandrartäta områden eftersom dom verkar tycka såna är bra. Den som talar för dagens mångkulturella samhälle men bor i ett svenskreservat som Södermalm eller Bromma, sviker fullständigt sina ideal och saknar därmed all trovärdighet.

Ursprungsartikel
Källa: Allvarligt alltså (importerat inlägg)