Jag läser rubrikerna om dödsmisshandeln av 78 åringen i både DN och SvD, ordet "olycka" står med fet stil. Båda artiklarna har exakt samma rubrik när man har klickat på dem, nämligen " Landskronafallet: Det var en olycka". Skall inte våra två konkurrerande tidningsdrakar åtminstone vara oberoende av varandra? Man får känslan av att tidningarna påstår att hela händelsen verkligen var en olycka från början till slut. Att den anhållne mannen inte menat att kvinnan han slog ned i vredesmod skulle dö, har alla normalintelligenta människor redan förstått för länge sedan.
Innan man klickar på artikeln i DN så ser man en fet rubrik där det står "Det var en olycka", det är det närmaste man kan påstå att det verkligen är en olycka från början till slut, typ "jag ramlade och råkade i fallet träffa kvinnan i ansikte med min knytnäve". I DN står det så här om fallet.
– Det är en ung, ostraffad man som är djupt ångerfull och nu inte vill annat än att allting ska redas ut, säger Silbersky.
Att komma ur en rättssal med Silbersky vid sin sida kan jämföras med att komma ur samma rättssal med en skylt där det står "jag gjorde det, jag är skyldig, man jag har en chans att gå fri och fortsätta min brottsliga verksamhet". Jag borde egentligen inte klaga, jag är ju systemkritisk och bättre draghjälp kan jag och mina gelikar knappast få. Faktum kvarstår, några människor måste ha fattat katastrofalt dåliga beslut, igen.
Länk DN
Länk SvD
Ursprungsartikel
Källa: Robsten blog (medlem)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar