Åsikterna uttryckta i denna samlingsblogg representerar varje enskild skribent,
och överensstämmer därmed ej nödvändigtvis med samtliga listade skribenter.

torsdag 11 mars 2010

Vem sårar vem?

Nalin Pekgul attackerar Lars Vilks och hans teckning som skall föreställa en rondellhund med huvud av profeten Muhammed. Pekgul menar att Vilks slår mot en svag grupp i vårt samhälle och anser rent allmänt att Vilks beteende är förkastligt, detta gör hon just vid den tidpunkt när avancerade mordplaner avslöjats mot Vilks. Så här står det i SvD.
Lars Vilks rondellhund har spelat extremisterna i händerna och försvagat muslimer som slåss för yttrandefrihet och demokrati, anser Nalin Pekgul, ordförande för S-kvinnor.
- För mig är en konstnär någon som slår uppåt, mot överheten. Inte nedåt på en svag grupp som redan ligger, sade hon i Efter tio i TV4.

Det är oerhört märkligt att en teckning som mest liknar något barn på en förskola producerat kan "försvaga för muslimer som slåss för demokrati och yttrandefrihet". Exakt hur skulle Vilks teckning motarbeta muslimer som slåss för yttrandefrihet? Var finns förresten dessa muslimer som med alla till buds stående medel slåss för yttrandefrihet och demokrati? Den gruppen har hållit sig mycket osynlig och tyst i vår samhällsdebatt. 

Jag tror vi just här bevittnar en rejäl kulturkrock. Irakier eller Iranier kanske förstår vad Pekgul menar, vi andra gör det inte. Dessutom är en konstnär för mig någon som producerar konst, i bästa fall med något estetiskt värde (det kan man inte lita på dock). En konstnär behöver inte sparka åt något håll, det gör man på landets karateklubbar. Vidare så säger Pekgul så här i artikeln.

I den muslimska världen är hunden oren, den får inte ens komma in i huset. Att avbilda Muhammed som hund, det är obeskrivligt sårande, sade hon

Vi måste här poängtera att Vilks teckning som består av lite streck här och där, först publicerades i Nerikes Allehanda, detta på tal om den "muslimska världen". Jag har dessutom själv varit hundägare, det är "obeskrivligt sårande" att se de föraktfulla blickar som människor från en viss religion kastade på min nu döde livskamrat när vi gick ut i skog och mark.
 

En gång skadade min hund sin ryggrad och kunde knappt gå. Jag bar ut hunden som i alla fall vägde 30 kg när han skulle förrätta sina naturliga behov. Förbi kom en kvinna med huckle och kastade blickar som fullkomligt svämmade över av djupaste förakt, då hade alltså min kära familjemedlem varit nära döden och kunde inte gå själv. Den kvällen ansökte jag om medlemskap i ett parti som Pekgul inte gillar så värst mycket, allting har sina konsekvenser. Så här står det till slut i artikeln.
Pekgul är kritisk till att Vilks gett sig på just muslimer, som hon menar är en svag grupp i europeiska samhällen. Hon tycker att det är viktigt att muslimer i Europa bemöter liknande utspel med debatt.

Det är bara en grupp som reagerar med mordhot och fullkomligt raseri om man ritar en streckgubbe, det är den grupp Pekgul tillhör. Vem vet hur många streckgubbar Vilks ritat av Buddha? Han kan rita tusen Buddhafigurer med tjock pösande mage, ingen bryr sig. Jesus kan framställas som bög med halvtaskig erektion (bara den defekta erektionen borde vara en större provokation än den Vilks gjorde sig skyldig till) men ingen hotar "konstnären" till livet i alla fall, trots att utställningen gjordes i Uppsala domkyrka.
 

För mig och många andra framstår inte muslimerna som en svag grupp, oavsett hur medlemssiffrorna ser ut. Det byggs moskéer och islam flyttar fram sina positioner överallt i världen. Det är en nästan rabiat rörelse som bestraffar de som bryter mot reglerna med osannolikt hårda straff. Det är dessutom en överkänslig religion som reagerar med totalt vansinne på provokationer som omogna småbarn skulle kunnat stå emot en bra dag.

Länk SvD

Förövrigt tycker jag DN:s ledarredaktion faktiskt gör ett bra ställningstagande i sin artikel i dag. Jag har kritiserat denna ledarredaktion fler gånger än en mellanstadieelev kan räkna till, men i dag har jag inget att anföra mot deras artikel. Det man skulle önska vore kanske att de frågade efter politikernas försvar av vår demokrati och yttrandefrihet, men man kan  inte få allt på en gång. Jag publicerar det sista de skriver i sin ledare, det är så bra.
Många politiker i Sverigedemokraterna har fått sina hus och bilar nedklottrade, mottagit telefonhot och några har blivit misshandlade för sina åsikters skull. Malmös kommunalråd Ilmar Reepalu har nu höjt personskydd eftersom hoten blivit fler sedan han flera gånger formulerat sig illa när han diskuterat hoten mot andra, nämligen judarna i Malmö.
Reepalu ska möta hårt motstånd när han försöker skuldbelägga offer. Men bara verbalt. Grunden för demokrati är en öppen debatt. I den är också dumma, extrema och provocerande argument tillåtna, så länge de inte övergår i hets mot folkgrupp. Rätten att uppröra gäller i skrift och bild. Åsikter vi ogillar kan vi bemöta eller ignorera. Men aldrig tysta med hänvisning till att någon känner sig kränkt.

Det finns inget att kommentera här, bara applådera.

Länk DN

Ursprungsartikel
Källa: Robsten blog (medlem)

Inga kommentarer: