http://falkblick.nu/?p=392
En skolmassaker är något av det vidrigaste illdådet som kan drabba människor. Varje gång det inträffar är det lika svårt att förstå. Man ställer sig frågan vad det är som kan driva en till synes vanlig skolelev till att en dag beväpna sig för att avrätta försvarslösa och oskyldiga elever. Utmärkande är att gärningsmannen sällan känner offren, vilket gör det än svårare att ta fram ett motiv .
Mediaintresset är av förklarliga skäl stort när skolskjutningar inträffar trots att det direkt berör andra länder. De allra flesta kommer att tänka på USA när skolskjutningar kommer på tal, så när det är vårt grannland Finland som nu drabbas för den andra skolskjutningen på bara ett år känns det mer påtagligt. Kan det hända i Sverige? Jag själv och fler än 90 % av Expressens läsare tror det och jag skulle vara intresserad av att höra argumenten från de som röstade nej.
Vad jag reagerar på, och som ligger till grund för den här bloggposten, är att det genast vid en sådan här händelse från journalistiskt håll dras en självklar parallell mellan skolskjutningar och antalet vapenägare i landet. Är det verkligen så självklart att man inte får ifrågasätta den tesen och bredda synfältet?
SVT och andra medier använde alla samma källa, Wikipedias lista över vapeninnehav, som säger att Finland är det mest vapentäta landet efter USA och Yemen. Märk väl att jag inte kommer lägga någon värdering i huruvida påståendet stämmer eller inte. Men man behöver ju inte vara raketforskare för att inse att partiska journalister väljer den statistik som stödjer åsikten att det måste ha inträffat i Finland på grund av att de har mycket vapen.
När man till och med kan höra en galning på radionyheterna säga att den finska polisen har begått tjänstefel, för att de inte tog vapnen ifrån mördaren och burade in han, på grund av att denne lagt upp videoklipp från skjutbanan på YouTube, ja då har man börjat släppa in extremister i debatten men låter inte den andra sidan komma till tals. Psykologen, eller vad han nu var, påstod att det var ett rent sjukligt beteende att lägga upp videofilmer på vapen på internet. Herregud, sök på vilken vapenmodell som helst och man får hundratals träffar på upplagda filmer och bilder från vanliga hederliga medborgare.
Vad vill jag då höra i debatten? Tja, varför inte använda sig av samma statistik och gå ned ett snäpp till det fjärde mest vapentäta landet - Schweiz, där inga skolskjutningar har ägt rum.
I Schweiz är det en del av militärdoktrinen att kunna mobilisera befolkningen för krig på bara några timmar. Alla som gör militärtjänst (majoriteten av männen) får en automatkarbin med 50 rundor ammunition att ta med sig hem. Det säger en del om att det finns mycket vapen i det landet. En inte allt för obekant situation för oss svenskar heller, vi har ju hemvärnet. När det gäller vapenlagstiftningen i Finland kontra Sverige så tycker inte jag att det finns så stora skillnader.
Även om vi nu skulle vilja plocka bort alla vapen från samhället så kommer det aldrig vara genomförbart. Så vad föredrar man, att avväpna alla medborgare så att i stort sett bara kriminella har tillgång till vapen i samhället, eller ska man även fortsättningsvis kunna skaffa sig vapenlicens mot vissa kriterier? Hur mycket av nödvärnsrätten är staten beredd att inskränka för att tillmötesgå förbudsivrare?
Källa: Falkblick (importerad blogg)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar