Iphonerånarna dömda

Fria Nyheter har tidigare skrivit om ”Iphonerånarna” som stod inför rätta i Malmö, det var sex ynglingar mellan 15 och 18 år som var åtalade för att ha slagit och sparkat en 33-årig man samt rånat han på hans Iphone. Förhandlingarna i rätten innefattade bara inte Iphonerånet utan flera av de inblandade var åtalade för annan kriminalitet. Det var en misshandel av en kvinna på badhuset Aq-va-kul, våld mot tjänsteman (stenkastning på polisman) och stöld av jeans i en JC butik.

• Ali Chaseb Thamir Al-Naima, 1993-12-12 döms för rån och påföljden blir ungdomsvård med särskild föreskrift: Ali Al-Naima ska följa det ungdomskontrakt som upprättats för honom av Rosengård Stadsdelsförvaltning.

• Ramazan Bulut, 1992-03-06 och medborgare i Turkiet döms för rån, påföljden sätts till skyddstillsyn och fängelse i en månad och fängelsestraffet skall anses helt verkställt.

• Serif Bulut, 1992-03-06 döms för rån, stöld och påföljden blir skyddstillsyn och fängelse i en månad

• Amir Mazbouh, 1992-08-19 döms för rån och påföljden blir ungdomsvård

• Irfan Bulut, 1994-06-28 döms för misshandel, rån, våld mot tjänsteman, narkotikabrott och påföljden sätts till ungdomsvård samt ungdomstjänst 60 timmar

• Jeylaan Shuceyb Hassan (medborgare i Somalia) 1993-02-12 och medborgare i Somalia döms för rån, stöld, narkotikabrott och påföljden blir ungdomsvård.

Skadestånd: Ali Al-Naima, Ramazan Bulut, Serif Bulut, Amir Mazbouh, Irfan Bulut och Jeylaan Shuceyb ska solidariskt med varandra betala skadestånd till målsäganden med med 34 999 kr jämte ränta på beloppet enligt räntelagen från den 15 maj 2010 till dess betalning sker.

Advokatkostnaderna som tillfaller skattebetalarna att betala uppgår totalt till 181 412 kr.

Jeylaan Hassan har erkänt att han var på plats vid händelsen och att han utdelade ett slag mot målsäganden men han har förnekat att han deltog tillsammans med de övriga tilltalade i utövandet av våld eller något tillgrepp. Han har därför bestritt ansvar för brott.

Ali Al-Naima har förnekat gärningen och bestritt det enskilda anspråket.

Ramazan Bulut har erkänt att han utdelade en spark men förnekat gärningen i övrigt. Han har medgett att betala skadestånd för den förstörda rocken med det begärda beloppet (2 999 kr). Beträffande övriga delar av skadeståndsyrkandet har han vitsordat de begärda beloppen för sveda och värk (2 500 kr) och den tillgripna telefonen samt 15 000 kr för kränkningen.

Serif Bulut, Amir Mazbouh och Irfan Bulut har alla tre erkänt gärningen. De har även var och en medgett att betala skadestånd med 24 999 kr, vilket avser de begärda beloppen för sveda och värk (2 500 kr), den tillgripna telefonen och den förstörda rocken samt med 15 000 kr för kränkningen. Irfan Bulut har medgett det särskilda yrkandet om förverkande av en batong.

Stöld på JC:
Av Jeylaan Hassans uppgifter framgår att han och Serif Bulut var i butiken både den 21 och 27 april. Den 21 april såg Jeylaan Hassan ett par jeans som han vill ha. Han tog med sig jeansen in i provrummet, drog av larm och etiketter samt tog på sig jeansen under sina egna byxor och gick ut ur butiken. Han gjorde precis på samma sätt när de var i butiken den 27 april. Den gången trodde han att även Serif Bulut hade tagit ett par jeans men när han senare frågade honom om var hans jeans var svarade Serif Bulut att han bara hade skojat. Han vet därför inte om Serif Bulut tog några jeans eller inte.

Serif Bulut var närvarande under huvudförhandlingen den 8 juni, när åtalet för rån handlades. Han har sedan förklarat för sin försvarare att han skulle åka till Turkiet och att han därför inte tänkte komma till den fortsatta huvudförhandlingen den 17 juni. Han har också förklarat att han förnekar gärningen enligt åtalspunkt 3 (stöld av jeans på JC) i stämningsansökan från den 7 juni 2010 och att han motsätter sig att målet avgörs när han inte är närvarande.

Åklagaren har ansett att Serif Buluts frånvaro inte utgör hinder mot att slutföra huvudförhandlingen även beträffande honom, medan Serif Buluts försvarare har överlämnat frågan till tingsrättens prövning. Tingsrätten har gjort bedömningen att Serif Buluts frånvaro vid den fortsatta huvudförhandlingen den 17 juni inte utgör hinder mot att avgöra målet även beträffande honom.

Irfan Bulut döms för våld mot tjänsteman. Han har kastat en knytnävsstor sten mot två civilklädda poliser under deras tjänsteutövning i samband med omhändertagande av en person på Rosengårdsskolan. Han skall betala 5 000 kr i skadestånd till polismannen.

Aq-va-kul misshandeln:
Målsäganden har berättat i tingsrätten att Irfan Bulut och hans kompisar blev tillsagda av personalen på Aq-va-kul att lämna badhuset eftersom de var stökiga och uppträdde olämpligt. Killarna struntade i detta och personalen tillkallade då polis. Målsäganden som var där med sina barn, tyckte det var otrevligt om polis skulle komma dit och sa till Irfan Bulut att det var bättre att han och hans kompisar gick därifrån frivilligt. Irfan Bulut brydde sig inte om vad kvinnan sa.
Irfan Bulut har bekräftat att han och hans kompisar var lite stökiga och att det gick till som målsäganden har berättat. Han tyckte att hon la sig in något som hon inte hade med att göra.

Målsäganden har vidare berättat att en stund senare satt hon fortfarande i bubbelpoolen med sin son. Irfan Bulut och hans kompisar var i bassängen intill. Plötsligt fick målsäganden en badleksak i huvudet och när hon vände sig om såg hon Irfan Bulut stå nedanför i bassängen. Han flinade åt henne och skällde på henne.

Målsägandens uppgifter styrks av en badvakt.

Påföljd:
Tingsrätten har kommit fram till att alla de sex tilltalade ska dömas för rån. Till det kommer att Irfan Bulut, Serif Bulut och Jeylaan Hassan döms för ytterligare brott. Rånet är det klart allvarligaste av brotten och det som har stört betydelse för valet av påföljd. Det rån som de sex killarna begick var av våldsam och hänsynslös karaktär. De gav sig tillsammans på en ensam kille och deltog alla i misshandel av honom, förföljde honom när han försökte fly och tog till sist hans mobiltelefon. Det gör att brottet är av särskilt allvarligt slag och att straffvärdet överstiger minimistraffet för rån, som är fängelse ett år. Om de sex killarna hade varit över 21 år gamla hade påföljden med all sannolikhet bestämts till fängelse.

Ali Al-Naima, Ramazan Bulut, Serif Bulut, Amir Mazbouh, Irfan Bulut och Jeylaan Hassan är dock alla yngre och det gör att det, beroende på om de har fyllt 18 år,krävs synnerliga eller särskilda skäl för att döma dem till fängelse. Till det kommer att några av dem, Ali Al-Naima, Ramazan Bulut, Amir Mazbouh och Jeylaan Hassan har varit anhållna och häktade från den 15 respektive 18 maj och fram till den 8 juni. Med dessa utgångspunkter gör tingsrätten följande bedömning angående påföljden.

Ali Al-Naima är 16 ½ år och har inte dömts för brott tidigare. Av socialtjänstens yttrande framgår att Ali Al-Naima har haft drogproblem och att det har funnits misstankar om brott vid flera tidigare tillfällen. Ali Al-Naima har haft svårt att stå emot grupptryck men har under våren själv tagit initiativ för att komma bort drogmissbruk. Under tiden i häkte har han avgiftats och är nu inriktad på att förbli drogfri. Tingsrätten delar socialtjänstens uppfattning att Ali Al-Naima är motiverad att förändra sitt liv men att han är i behov av stödinsatser i form av den upprättade vårdplanen. Påföljden ska därför bestämmas till ungdomsvård i enlighet med denna. Med tanke på att Ali Al-Naima har varit frihetsberövad en längre tid krävs det inte att ungdomsvården förenas med ungdomstjänst.

Ramazan Bulut dömdes i november förra året av hovrätten för våldsamt upplopp till ungdomstjänst. Han har sedan dess fyllt 18 år och han har nu begått ett nytt, allvarligt brott. Det talar starkt för att det föreligger särskilda skäl för ett fängelsestraff. Med hänvisning till brottets karaktär och Ramazan Buluts tidigare brottslighet anser dock tingsrätten att han har behov av stöd och kontroll för att förhindra nya brott. En skyddstillsyn framstår därför som den lämpligaste påföljden för Ramazan Bulut. För att den påföljden ska kunna väljas för ett så allvarligt brott som det rån som Ramazan Bulut har begått krävs dock att skyddstillsynen förenas med ett kort fängelsestraff. Med tanke på den tid som Ramazan Bulut varit anhållen och häktad ska fängelsestraffet anses verkställt.

Liksom Ramazan Bulut dömdes Serif Bulut för våldsamt upplopp i november förra året. Han har också lagförts för snatteri tidigare. Utöver att han nu har gjort sig skyldig till rån döms han också för stöld. Med hänsyn till den tidigare brottsligheten och det allvarliga rånbrott som han nu döms för talar särskilda skäl för att påföljden för Serif Bulut, som är 18 år, nu ska bestämmas till fängelse. De skäl som angavs för att bestämma påföljden för Ramazan Bulut till skyddstillsyn gäller också för Serif Bulut. För att detta alternativ ska kunna väljas krävs, liksom för Ramazan Bulut, att skyddstillsynen förenas med ett kort fängelsestraff. Serif Bulut har endast varit anhållen några dagar och ska därför verkställa fängelsestraffet i den återstående delen.

Amir Mazbouh var 17 år och 9 månader när han begick rånet. Socialförvaltningen har uttalat sig och ansett att han har ett vårdbehov med tanke på den typ av brott som han har deltagit i. Ett förslag till vårdplan har därför lämnat. Amir Mazbouh har inte dömts för brott tidigare och han har inte varit aktuell hos socialförvaltningen på grund av några andra brottsmisstankar. Han lever under goda förhållanden och sköter sin skolgång. Tingsrätten delar dock socialtjänstens uppfattning att det finns skäl för att Amir Mazbouh ska dömas till ungdomsvård och att den föreslagna vårdplanen framstår som lämplig. Det rån som Amir Mazbouh har gjort sig skyldig till har dock varit av så allvarligt slag att enbart en ungdomsvård inte är en tillräckligt ingripande påföljd. Amir Mazbouh har dock varit frihetsberövad en längre tid och med tanke på det saknas anledning att även döma honom till ungdomstjänst.

Irfan Bulut har ännu inte fyllt 16 år. Han har inte dömts för brott tidigare men av socialtjänstens yttrande framgår att han vid flera tillfällen har varit föremål för brottsmisstankar. Förutom rån döms han nu för misshandel och flera ringa narkotikabrott. Det har också framkommit att han har haft problem med narkotikamissbruk avseende både hasch och tabletter. Tingsrätten delar därför socialtjänstens uppfattning att det finns ett påtagligt behov av vårdinsatser. Påföljden för Irfan Bulut ska därför bestämmas till ungdomsvård i enlighet med den föreslagna vårdplanen. På grund av rånbrottets allvarliga karaktär är enbart ungdomsvård inte en tillräckligt ingripande påföljd. Vården ska därför förenas med ett ganska stort antal timmar ungdomstjänst.

Jeylaan Hassan har inte dömts för brott tidigare men socialtjänstens yttrande visar att han under det senaste året har varit misstänkt för ett stort antal allvarliga brott. Han har också haft en instabil situation i övrigt och är sedan några år tillbaka placerad i familjehem. Socialtjänstens har uttryck oro för Jeylaan Hassans utveckling och bedömt att det finns en påtaglig risk för att han kommer att begå nya brott. Med anledning av det föreslås en vårdplan inom ramen för en ungdomsvård.
Jeylaan Hassan döms nu för ett flertal brott och tingsrätten instämmer i socialtjänstens bedömning att det finns en stor risk för nya brott. Förhoppningen är att ungdomsvård i enlighet med den föreslagna vårdplanen kan bidra till Jeylaan Hassan förstår att han inte ska fortsätta begå brott. Förhoppningsvis kan även tiden som Jeylaan Hassan har varit frihetsberövad bidra till detta också. Med hänsyn till häktningstiden är ungdomsvård en tillräcklig påföljd.

Om någon av parterna inte är nöjd med tingsrättsdomen är sista datum för överklagande den 15 juli 2010.

Källa: Malmö tingsrätt, B 1604-10

Ursprungsartikel
Källa: Fria Nyheter (importerat inlägg)