Undersökningen som SvD gjort kommer fram till det självklara resultatet att olika etniska grupper har helt olika resultat vad gäller grundskolebetyg. De elever som ligger i botten enligt undersökningen är de somaliska barnen, ett resultat som kanske inte heller är förvånande.
Att inga underökningar tidigare gjorts vad gäller olika etniska gruppers betygsnivå är inte så konstigt som SvD får det att låta som, det är nämligen inte politiskt korrekt att göra sådana undersökningar i vårt land. Vi undersöker i stort sett allt i Sverige och Skolverket har säkert diagram över det mesta som rör skolan, men just en undersökning där man delar in människor i olika etniska grupper är tabu. Sannolikt har SvD brutit mot detta tabu och fått till en artikel med ett resultat som i stort sett alla redan gissat sig till. SvD intervjuar etnologen René León Rosales och så här säger hon i artikeln.
Det är viktigt att få en karta över hur det faktiskt ser ut för att kunna föra en diskussion. Vet man det kan man gå vidare och se hur resurser fördelas eller hur skolor till exempel väljer att göra försök med delar av undervisningen även på vissa modersmål, säger René León Rosales, och jämför med hur tydlig statistik om löneskillnader mellan män och kvinnor sporrat jämställdhetsdebatten
Det är intressant att Rosales tar upp detta med att styra över resurser till vissa skolor där lågpresterande grupper dominerar. Om vi för över mer pengar på dessa skolor så försvinner det nämligen pengar från skolor där normalpresterande elever går. Det är inte så att normalpresterande elever inte behöver resurser i sina skolor, tvärtom. Besparingar de senaste åren har gjort situationen svår för de flesta skolor i landet och de flesta klasser i dagens svenska skola har åtminstone någon elev som behöver extra stort stöd. Regeringens immigrationspolitik kan alltså göra (och gör redan) att resurser förs över från skolor där normalpresterande elever går till skolor som underpresterar och huvudsakligen är belägna i våra moderna mångkulturella enklaver. Till slut så står det så här i artikeln.
Men i vissa bostadsområden är segregationen numera så cementerad att den i sig väger ner både utbildningsnivå och antal år i Sverige, säger René León Rosales:
–Får du en situation där ingen av eleverna har svenska som modersmål, där många föräldrar har en osäker position på arbetsmarknaden, där en stor grupp elever har föräldrar som inte är bekanta med utbildningssystemet, det är sannolikt inte en miljö som främjar höga meritvärden.
Nej, att bo i våra etniska enklaver främjar sannolikt inte höga "meritvärden", så fyndigt av både SvD och Rosales att komma fram till denna geniala slutsats. Nu är vi några stycken som dragit denna slutsats redan innan. En del samhällsdebattörer för fram åsikten att det är helt naturligt och inget negativt med dessa etniska enklaver. Gång på gång motbevisas det av verkligheten. Att debattörerna för fram en åsikt som många av dem vet är felaktig kan bero på att systemet med etniska enklaver redan är så etablerat så ingen kan längre göra något åt det. Då är det alltså lika bra att försöka framställa det som positivt och naturligt.
Det är ingen naturliga och inget naturligt med att ett samhälle skapar etniska enklaver, i alla fall inte på våra breddgrader. Oavsett om det är bra eller dåligt är det följden av medvetna politiska beslut. Det är dessutom politiska beslut som aldrig prövats i offentlig debatt eller har någon folklig förankring. Efter att denna gigantiska samhällsomvandling redan skett så anklagas och stigmatiseras de som kritiserar utvecklingen. I övrigt så gör det mediala och politiska etablissemanget allt för att få hela utvecklingen att framstå som oundviklig och positiv. Nu har vi det här, det mångkulturella samhället. Välkommen alla medborgare.
Länk SvD
Ursprungsartikel
Källa: Robsten blog (medlem)
1 kommentar:
Fast "naturligt" är det väl ändå? Finns det några exempel där briljanta politiska beslut kunnat hindra hundratusentals människor som emigrerat från en plats till en annan på kort tid att bosätta sig med sin egen sort? Det enda (nåja, det absolut viktigaste) politiska beslut som orsakat segregationen, rakt av, är den massiva invandringsnivån från länder med radikalt annorlunda befolkning. Det är inte alls svårt att fixa en lägenhet i inlandet eller ute i bushen bara för att man är invandrare, det handlar om att man söker sig till sina egna som vilka svenska turister som helst. Det är en oerhört liten andel av världens befolkning som vill absorberas helt av en annan befolkningsgrupp, och lusten minskar där det finns alternativ. Vill vi inte ha etniska enklaver får vi lov att ha en invandringsnivå som är så låg att de inte kan uppstå, och helt enkelt nöja oss med invandrare som flyttar till Sverige för att bli svenskar helt och hållet. Ergo: ingen "anhöriginvandring", ingen "mångkultur".
Vet inte om det är för kontroversiellt för "nätverket", men det blir liksom naivitetscirkus när man envisas med att hänvisa till någon sorts mirakulös "integration" (i ert och SDs fall kanske rent assimilation) som görs allt omöjligare för varje dag, och sannolik blev omöjlig för tio eller tjugo år sedan. Om repatriering anses omoralisk får man helt enkelt leva med enklaverna, och försöka begränsa deras utbredning och skadeverkningar. Hårda bandage, men ganska självklart.
Skicka en kommentar