Två präster, Eva Cronsio och Lisa Åslund skriver i dag på SvD Opinion om skolavslutningar och demokrati. De två prästerna konstaterar att en förkrossande majoritet av befolkningen och föräldrar vill att skolavslutningarna sker i kyrkan, inte så mycket av religiösa skäl som av traditionella. Samtidigt konstaterar de två prästerna att Skolverket gett direktiv om att kyrkan på avslutningarna inte på något skall vara religiösa. Prästerna menar att Skolverkets direktiv går för långt och att Skolverket låtet sig påverkas av en minoritet. Så här står det i artikeln.
I en demokrati måste man ibland låta just minoriteternas intressen styra, om det handlar om att skydda människor från förtryck och förföljelse. Men vad är det man vill skydda svenska skolbarn ifrån? Inför årets avslutningar i vår församlingskyrka önskade skolan vår medverkan som präster, samtidigt som vi blev uppmanade att "inte vara religiösa".
I vårt land är det ingen minoritet som ens avlägset riskerar att förtryckas eller förföljas. I vissa frågor kan man i stället tala om "minoriteternas diktatur". I en äkta demokrati kan en regering alltid förlora makten om den tar för stor hänsyn till minoriteter, det är själva vitsen med en demokrati. Att detta inte riktigt fungerar i vår egen demokrati beror på medias roll i vårt samhälle och att riksdagspartierna varit så smarta att de gått ihop om en gemensam agenda i viktiga frågor.
Frågan om skolavslutningar är väl ett litet exempel på detta. Som prästerna själva påpekar står våra riksdagspartier för en annan åsikt än folket, och det är tydligt att det är det politiska etablissemanget som "äger" frågan. Vi kan nu skåda utställningar som "Ecce Homo" i kyrkan men vi kan inte ha skolavslutningar där. Vidare i artikeln står det så här.
Grunden för skolan är att undervisningen ska vara konfessionslös och att alla föräldrar ska kunna skicka sina barn till skolan med samma förtroende, oavsett vilken religiös tillhörighet eller livsåskådning man har. Om detta är vi väl alla överens.
Alla är också överens om att i praktiken är det inte så. Är det någon enda människa med en IQ över 60 som tror att muslimska friskolors undervisning är "konfessionslös"? Alla vet att både muslimska och kristna friskolor bryter mot lagar och regler, varje dag under hela skolåret. Det enda raka vore att förbjuda alla religiösa friskolor, men det är inget riksdagsparti som ens snuddat vid den frågan, fast alla riksdagsmän med största säkerhet vet hur det förhåller sig med hur "konfessionslösa" dessa skolor är. Så till slut klipper vi in två citat ut texten, som visar hur verklighetsfrånvända dagens präster är.
Vi undrar vems intressen det är Skolverket vill företräda. Vår erfarenhet lokalt är att det inte är andra trosbekännare, som t ex muslimer, som har problem med att skolavslutningen hålls i kyrkan.
Vad debatten egentligen handlar om är något mycket mer grundläggande, nämligen om religionens plats i samhället. Där pågår en intensiv lobbyverksamhet, främst från Förbundet Humanisternas sida, för att marginalisera religionen och förpassa den ut ur det offentliga rummet.
Det är självklart inte Förbundet humanisterna som påverkat Skolverket till sitt ställningstagande angående de direktiv som samma verk utfärdat. Det är i själva verket inte ens "religionens plats i samhället" det är frågan om. Alldeles uppenbart är det de oerhört starka politiska krafter som står för mångkultur och politisk korrekthet som vill ha bort alla skolavslutningar i kyrkan (men inte vågar stipulera ett direkt förbud). Vid varje diskussion om detta, offentligt eller privat, så är det glasklart att de två sidorna inte är religiösa människor mot ickereligiösa människor. Präster har sällan stått på barrikaderna för kyrkliga avslutningar, inte heller är det någon som bryr sig om den långhårige och ständigt flinande Christer Sturmark från humanisterna.
Det är så uppenbart att det inte i grunden är en religionsfråga, utan en fråga mellan traditioner och "det nya Sverige" som Sahlin pratar om,* att prästerna måste ljuga rakt upp och ned. Inte ens Svenska präster kan vara så verklighetsfrånvända att de missat de politiska krafter som med alla medel bekämpar alla traditioner som kan stöta sig med andra kulturer, ibland utan att dessa främmande kulturer ens blir stötta (som prästerna själva konstaterat).
Jag förstår dock prästernas ideologiska dilemma. Svenska kyrkan har ju anslutit sig till de krafter som står för mångkultur med en iver som förvånat t.o.m. mig. Det är alltså samma krafter som inte vill ha några skolavslutningar i kyrkan. Nu kan ju präster i Svenska kyrkan inte utan vidare gå till storms mot den politiska korrekthet vi har i vårt land och de politiska krafter som står för mångkultur. Det vore att sätta sig själv i ungefär samma politiska kyla som Åke Green förmodligen befinner sig i. Vad gör då prästerna som ändå vill ansluta sig till samma uppfattning som folkmajoriteten också råkar ha? Jo de blundar med båda ögonen och utser en gammal avdankad IT-expert från Danderyd som huvudmotståndare, elegant trick men inte särskilt ärligt.
Länk SvD
* "Det nya Sverige" Sahlin talade om var enligt följande "Svenskarna måste integreras i det nya Sverige, det gamla Sverige kommer inte tillbaka."
P1-morgon i Sveriges Radio P1 den 17 maj 2001
Ursprungsartikel
Källa: Robsten blog (medlem)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar