[INSÄNDARE] Att politiker, tjänstemän och myndighetspersoner blundar för verkligheten och duckar för obehagliga frågor känner vi till. Vi kanske t.o.m. kan förstå dem då deras trovärdighet och yrkesstolthet står på spel. De är ju de som i högsta grad bär ansvar för det som sker i Sverige. Vad journalister har för motiv när de på samma fega sätt försöker undanhålla sanningen, har jag däremot ingen förståelse för. Deras jobb är ju att förmedla nyheter och gräva för att finna frågor och svar. Att kunna få fram och redovisa statens och kommunernas kostnad för invandrings- och flyktingpolitiken skulle därför vara världens scoop.
Tidningen SN (Södermanlands Nyheter) har vid flera tillfällen visat att sanningen ska undanhållas läsarna och partier, personer och kommentarer som inte passar in i det vi kallar politiskt korrekt ska kväsas med medias alla tillbuds stående medel.
I valrörelsen till EU-valet hade exempelvis papperstidningen ett mittuppslag där man presenterade samtliga partiers politik, förutom Sverigedemokraternas. På frågan varför kom det patetiska och fega svaret; "Vi fick inte plats".
För några veckor sedan publicerades en insändare som kritiskt frågade om kostnaden för svensk flyktingpolitik. Insändaren publicerades också på SN:s webbsida med sedvanlig kommentarfunktion. Efter två publicerade inlägg stoppades vidare kommentarer och som om det inte vore nog så plockades också insändaren bort. "Olämpliga och rasistiska kommentarer" var den ansvariges svar på mitt mail och skyllde på moderatorn. Hur dessa kommentarer såg ut fick ingen veta och varför insändaren togs bort gavs det inga svar på. För någon dag sedan publicerade papperstidningen en ny insändare på samma tema, men inte lika utförlig och välskriven som den första. Nu gjorde tidningen det lätt för sig genom att inte publicera insändaren på webben, så som man annars gör med alla papperspublicerade insändare.
Jag väljer här att delge er de två insändarna så att ni själva får bilda er en uppfattning om detta är kränkande, lögnaktigt eller t.o.m. främlingsfientligt.
Nr1. "De förbjudna orden i debatten
Det finns ord som verkar vara förbjudna att uttala i vårt land. Dessa ord är "Vad kostar invandringen?". Det får vi inte sägas att av de 1 158 020 utlänningar som beviljats uppehållstillstånd mellan 1980 och 2008 så är bara 25 724 flyktingar enligt FN:s konvention och 39 226 är kvotflyktingar utsedda av Migrationsverket och FN:s flyktingorgan UNHCR.
Relaterat
Bara cirka fem procent tillhör alltså de mest utsatta och dem vi påstår oss värna mest om. Den största gruppen av de övriga invandrarna är anhöriginvandring (534 003).
Andra får stanna av humanitära skäl, skyddsbehov, flyktingliknande skäl och så vidare. Endast 11 087 personer har fått permanent uppehållstillstånd för arbete.
Att de politiker som öppnat våra gränser gett sig själva asyl när det gäller att redovisa kostnaderna – både ekonomiska och mänskliga – är märkligt när de i alla andra sammanhang redovisas i detalj och i delar av procent. Att våra journalister som borde rapportera allsidigt och korrekt sviker är inte förvånande, de springer helst i flock och älskar att skriva om "offer" utan att syna dem närmare.
Att ifrågasätta det mångkulturella samhället utan att få stämpeln rasist eller främlingsfientlig är nästan omöjligt men jag är övertygad om att nuvarande invandringspolitik inte är bra för oss som har band till landet i generationer eller för dem som är nyinflyttade. Det vore bättre att använda våra resurser till att hjälpa människor på plats eller i närheten av deras hemländer.
Jag är förvissad om att de flesta människor mår bäst i den kultur och miljö där de växt upp bland folk med samma värderingar och språk. Att människor som bevisligen är driftiga eftersom de tagit sig till fjärran land borde stanna och göra nytta på hemmaplan ska heller inte glömmas bort.
Ett litet land som på så kort tid beviljat över en miljon människor uppehållstillstånd kommer att utsättas för enorma påfrestningar och ett sönderfallande samhälle gynnar varken nya eller gamla invånare."
Nr2. "Öppen diskussion önskas
Jag håller helt med Tommy Pettersson som i SN den 1:a mars undrar vad invandringen kostar. Det är märkligt att det är så svårt att tala i klartext i frågan, till skillnad från övriga sektorer i offentliga sektorn som gärna fingranskas.
Risken finns att undrande medborgare finner anledning att ifrågasätta Sveriges invandringspolitik och att man ansluter sig till stämningar som nu breder ut sig i Europa. Då kan vår profil som humanitär och främlingsvänlig nation snabbt vändas till det motsatta och det är knappast önskvärt. Å andra sidan bör väl Sverige inte vara mycket tolerantare än övriga EU-länder. Men så är onekligen fallet. Klartext och öppen diskussion är önskvärd."
Jag tillhör själv de som fått kommentarer opublicerade och detta har lätt till en viss mailkonversation med ansvariga på tidningen. Senast den 18/3 skrev jag en kommentar till en artikel om de röd/grönas övertag över Alliansen och den såg ut på följande sätt.
"Vi svenskar betalar redan världens högsta skatter, men vi vill så gärna betala ännu högre.
Sverige har redan EU:s sämsta integrationspolitik, men istället för att lösa problemen vill vi öppna våra gränser.
Vi svenskar vill inte ha kärnkraft, utan väntar med spänning på hur elförsörjningen ska säkerställas när de nuvarande kärnreaktorerna fasats ut.
Vi svenskar betalar gärna 20 kronor litern när vi tar bilen till shoppingcentret, allt för att rädda miljön. Givetvis tänker vi på det när vi sitter på planet till Thailand, men då glömmer vi så gärna alla bekymmer om svält och klimathot.
Vi ser också fram mot att ha kommunister på ledande poster i regeringen. Det blir spännande och kommunister främjar ju som bekant demokratins alla grundstenar.
Givetvis har vi redan glömt den politik som de tre partierna stod för 2006 och självklart kommer dom att jämka sina olika åsikter och enas om en samlad politik efter valsegern.
Självklart kommer socialister och kommunister att leda detta land bra."
Det finns inget i denna lilla ironiska kommentar som strider mot SN:s regler, men min tro och min mailfråga till redaktionen är att mening nummer två föranledde att kommentaren inte publicerades. Jag har i skrivandets stund inte fått något svar från redaktionen och väntar mig ärligt talat inget. Här visar SN åter en gång att inget ont får sägas som kan uppfattas kritiskt mot gruppen flyktingar. I medias egen lilla värld finns det inget att kritisera och kommentera i negativa ordalag när det gäller invandring och flyktingmottagning, så man undrar stilla hur ord som segregation och utanförskap har uppstått? Frågan om kostnaden är och lär förbli en av Sveriges bäst bevarade hemligheter.
SN är en tidning med centerpartistiska sympatier.
Stefan K
Ursprungsartikel
Källa: Fria Nyheter (importerat inlägg)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar