Nalin Pekgul som är ökänd för att använda taqqiyyaa skriver följande saker:
Men jag försvarar hans rätt att få göra det. Samtidigt finns det en gräns där gyckel övergår i hets mot folkgrupp
Muslimer har aldrig varit, är inte och kommer aldrig att vara en folkgrupp. Ett annat problem med Pekguls text är att personen som yttrar sig har aldrig fel, oavsett vad han eller hon säger. Om någon blir ”kränkt” så är det den ”kränktes” problem, inte personen som yttrade sig.
Muslimska extremister tolkar islam på samma sätt som andra extremister i andra tider och på andra platser förvrängt andra ideologier och trosföreställningar. I detta har de stora likheter med till exempel Baader-Meinhof-ligan i 70-talets Tyskland. Skillnaden är att Baader-Meinhof aldrig sammanblandades med tyskar i allmänhet eller ens med tyskar med vänstersympatier.
Tack Nalin Pekgul för att du säger ovanstående (även fast du själv inte fattar det). Att Islam är en ideologi som endast kan jämföras med de värsta ideologierna som Jorden skådat. Helt i klass med nazism och kommunism.
Yttrandefriheten är dock inte ovillkorlig. Kritik av tron får inte går över i kränkning av dem som tror. Det är inte självklart att det i ord och bild är tillåtet att utpeka muslimer i gemen som terrorister. Gyckel och hån kan överträda en gräns där det övergår till hets mot folkgrupp.
Yttrandefriheten är OVILLKORLIG på så sätt att det enda som inte skall få sägas är anstiftan till brott. Alla skall få ”kränka” en religion hur mycket de vill, när de vill och hur de vill.
Jag tycker att Lars Vilks skisser är avskyvärda. För muslimer är hunden oren. Att framställa profeten Mohammed som en hund är därför mycket sårande. Karikatyrer som driver med makten eller förlöjligar våldsverkare kan man begripa, men detta? Varför kränka vanliga muslimer?
För att det är hans rättighet. Om man känner för att ”kränka” muslimer skall man kunna få göra det. Alla skall kunna få säga att Muhammed var en psykopatisk massmördare som gifte sig med Aisha när hon var 6 år och ”fullbordade” äktenskapet när hon var 9 år. Alltså var han, förutom en massmördare, en pedofil.
När Jesus framställdes som homosexuell blev många kristna upprörda, men i det fallet uppfattade jag att konstnären hade något väsentligt att förmedla om det kristna kärleksbudskapet. Däremot är det är svårt att förstå vilka avsikter Lars Vilks kan ha haft med sitt verk.
Hur många kristna har klivit på en buss med en ryggsäck full av sprängmedel för att sedan se till att så många civila barn, kvinnor och män dör? Ingen? Där är den stora skillnaden mellan efterblivna Islam och toleranta kristendomen. Jag är förresten ateist, bara en anmärkning.
Mohammed som hund passar alltför väl in i de muslimska extremisternas bild av svenskarna som islamofober. De muslimska extremisternas reaktioner på att Mohammed framställs som hund passar alltför väl in i Sverigedemokraternas bild av muslimer som hotfull homogen massa. Uppmärksamheten kring karikatyrerna av islam kommer att locka till fler försök i den genren.
Du, Nalin Pekgul, är själv en extremist även fast du vägrar att inse det. Jag är stolt över att Sverigedemokraterna är enda partiet i Sverige som värnar om allas lika värde i samhället. Nalin Pekgul och hennes stormtrupper inom Socialdemokraterna anser att alla människor är lika värde, men vissa människor är mer värda än andra. Helt i linje med vad Islam, ”frihetens religion”, säger. Enligt Islam finns det två sorters människor, muslimer och kuffars.
Många politiker i Sverigedemokraterna har fått sina hus och bilar nedklottrade, mottagit telefonhot och några har blivit misshandlade för sina åsikters skull. – DN
Som avslutning vill jag tacka att Dagens Nyheter skriver ett par rader om, för ovanlighetens skull, det vi Sverigedemokrater råkar ut för pga. våra åsikters skull. Allt pga. att vi använder vår rättighet, yttrandefriheten, som Nalin Pekgul och andra tomtar vill begränsa.
Ursprungsartikel
Källa: Markus Ketolainen (importerat inlägg)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar