Privat eller kommunal skola

I en debattartikel på DN-opinion så tar Mats Hasselgren (FP), som kallar sig oppositionsråd, upp frågan om skolan och övrig barnomsorgs privatisering. Hasselgren verkar och bor i Täby där moderaterna har egen majoritet och således kan göra som de vill. Följden har blivit privatiseringsvåg av skolor och barnomsorg i kommunen och nu drivs t.ex. inga förskolor utom en i privat regi. Det brukar talas om mångfald som något positivt i dessa sammanhang men om alla förskolor drivs i privat regi så har ju t.o.m. mångfalden försvunnit. Så här beskriver Hasselgren om Filippa Reinfeldts framfart i landstinget.

Ett antal kommuner och åtminstone ett landsting – med Filippa Reinfeldt i ledningen – driver linjen att privat drift per definition är bättre än kommunal. Dessa avknoppningar genomförs trots starka invändningar från jurister, politiker och företag som inte fått lägga anbud.

När inte ens alla företag får lägga anbud på de s.k. avknoppningarna så är det ju inte ens liberal politik. Denna typ av politik hör mer hemma i bananrepubliker när familjer styr och ställer som de vill. När en grupp människor fått en ideologisk uppenbarelse så brukar det ofta gå illa om man inte samtidigt tar hänsyn till verkligheten. Privat regi av företag på den öppna marknaden är per definition bättre än statlig regi, det innebär inte att samma förhållande gäller skolor, barnomsorg, sjukvård, pendeltåg eller t.ex. polisverksamhet. Det allmänna sköter bäst sådana verksamheter emedan företag som skall gå med vinst måste skötas i privat regi. Så här skriver Hasselgren i sin artikel.

Ett antal huvudsakligen moderata kommunpolitiker riskerar nu förtroendet för denna öppna marknad för välfärdstjänster. På nytt är det den ideologiska berusningen som ställer till det.

Men den här gången är det ideologiska axiomet att privat drift alltid är bättre än kommunal. 

Tyvärr så går det illa när människor låter sin ideologiska övertygelse gå ut över verkligheten, man låter kartan styra i stället för terrängen. En skola kan aldrig gå med verklig företagsekonomisk vinst om inte varje förälder betalar hela kostnaden, plus lite vinst för sitt barn. Nu är det alltid kommuninnevånarna som betalar kalasat och vinsten är att nationen Sverige får utbildad arbetskraft på lång sikt. 

Det är förmodligen den mest produktiva och lönsamma verksamhet som finns att driva skolor och utbilda vår befolkning. Kunskapen om hur skolornas verksamhet sköts bäst finns inte hos privata entreprenörer, den finns hos skolans anställda människor. Ett ökat självstyre för landets skolor skulle öka skolornas "produktivitet" avsevärt. Mindre regler, lagar och påbud skulle direkt öka den mätbara produktiviteten (alltså hur mycket barnen lär sig) markant. Men några sådana förslag har varken kommit från moderaterna på riksnivå eller i Täby. Vidare så skriver Hasselgren så här i sin artikel.

Väl fungerande kommunal verksamhet inom vård, skola och omsorg säljs till underpris eller skänks bort till privata företag. Dessa företag kan göra snabba vinster genom att i sin tur sälja verksamheten till marknadspris.     

Det är ju kommuninnevånarnas pengar som man helt fräckt ger bort till någon privat entreprenör. Det är direkt stötande att på detta sätt skänka bort skattebetalarnas pengar, när man dessutom gör det på ett oseriöst sätt och låter någon bekant person ta över verksamheten utan någon offentlig konkurrens så måste man rimligtvis ha hamnat i lagens utmarker. Moraliskt är det direkt förkastligt och borde liknas vid stöld av offentlig egendom. Så här beskriver Hasselgren hur det gått till i Täby med denna avknoppning.

De företag som slussats in i gräddfilen har kunnat tillgodogöra sig under lång tid upparbetade värden och omsätta dessa värden i kontanter vid vidareförsäljning. I vissa fall har de också, till följd av att värdet av verksamheten nollsatts, kunnat ta ut snabba och orimliga vinster, till exempel inom förskoleverksamheten i Stockholm.

I begynnelsen var jag socialdemokrat på högerkanten, min släkt har i princip alltid varit hängivna socialdemokrater sedan urminnes tider. När jag sedan växte upp och blev äldre så såg även jag allt hyckleri och alla tomma ord som faktiskt blev allt vanligare i det parti som skulle verka och arbeta för den vanlige löntagaren. Det är faktiskt samma grupp som populärt denna höst har kallats "verklighetens folk", vilket vi i förstone har lite svårt att tro. När Socialdemokraternas verkliga politik mest liknade ett skämt vid lite djupare analyser så kunde i alla fall inte jag ansluta mig till Moderaterna just p.g.a. sådan här "ideologisk berusning" som Hasselgren kallar det.

Varför skulle jag rösta på Filippa Reinfeldt parti? Hon skulle knappast sälja en skola till underpris om jag var intresserad, eftersom jag inte känner familjen. Hon tar mina skattepengar och ger dem till någon annan lite tillspetsat uttryckt. Så brukar det gå till i rena bananrepubliker. 

Vi har vi ännu inte ens nämnt den fullständigt perversa immigrationspolitiken. Tar vi med den också i bilden, samt en del andra egenheter så tonar ett samhälle fram som finns på visa håll i USA (dock bara fläckvis). Ett samhälle som präglas av slumområden där misär och skyhög brottslighet härskar. Där andra områden präglas av skyhög rikedom som vi sett i programmet "Hollywoodfruar". När avståndet blir för kort mellan dessa områden uppstår "gated communitys" som faktiskt redan börjar växa upp i detta land, låt vara i en svensk variant. Detta är en politik för enskilda familjer, inte för en nation eller en befolkning.

Länk DN

Ursprungsartikel
Källa: Robsten blog (medlem)