Insändare: Trovärdig media?

[INSÄNDARE] Efter Svt:s nyhetswebbs rapportering om den numera berömda ”Kaninmannen” kände jag mig tvungen att maila till Svt:s högst ansvarige, Eva Hamilton.

"Hej Eva!
Jag skriver detta mail till dig som ansvarig för det licensfinansierade företag som Svt är. Som högste chef är du givetvis ansvarig för det som sänds i de kanaler som ligger under ditt ansvarsområde och i hög grad också det som visas i programmen. Ett statligt företag som Svt, ska givetvis vara opartiskt och behandla alla lika genom att ge allt och alla samma förutsättningar. Svt:s opartiskhet har debatterats flitigt bara under det senaste året, men det tänker jag inte diskutera här. I valrörelsen lär det säkert finnas skäl att återkomma med detta. Min fråga gäller ett aktuellt fall, som på olika sätt redovisats i olika forum och kanaler. Fallet gäller den s.k. "Kaninmannen" som myglat till sig flera miljoner genom att spela handikappad. Namn, bild och bakgrund på denne man finns redovisat på Internet och det är i sig inget konstigt med tanke på den digitala och frispråkiga värld vi lever i. Det konstiga är att Rapport, ett nyhetsprogram som du är högste chef över, väljer att visa denne person i en tecknad variant och i skepnad av en typiskt etnisk svensk man med ljus hy och blont hår. Varför väljer ni detta när miljontals människor kan se denne mans rätta identitet på Internet? Vad är syftet med det och är det denna felaktiga nyhetsrapportering ni vill ge licensbetalarna?"

Detta svar kom idag.

"Hej,
Tack för ditt mail, som Eva Hamilton bett mig svara på eftersom jag är ansvarig för nyhetsprogrammen i SVT.
Den artikel som du har reagerat emot publicerades på vår nyhetswebb. Vi hade inte själva skrivit eller bearbetat texten utan använde enbart det material som vi fått av nyhetsbyrån TT.
Varken vår redaktör eller tecknaren som fick i uppdrag att illustrera artikeln kände till vilken nationalitet som personen i fråga har. I redaktörens överväganden inför beslutet att publicera TT:s nyhet fanns inte frågan om nationalitet med i bedömningen. Det enda som var avgörande var om själva händelsen var intressant och relevant nog för SVT:s publik. Därför blev det en helt oidentifierad tecknad person som fick illustrera nyheten.
Vår policy är att vi i våra program inte anger nationalitet på personer som utfört brott och/eller döms i domstol om det inte finns särskilda skäl för det, d v s om själva nationaliteten i sig är en avgörande faktor för händelsen.
Med vänlig hälsning
Jan Axelsson
Programdirektör Nyheter, Current Affairs och Sport
Sveriges Television AB
Oxenstiernsgatan 26
105 10 Stockholm
Sverige
+46 8 7847777
jan.axelsson@svt.se"

Lägg märke till denna mening:
"Varken vår redaktör eller tecknaren som fick i uppdrag att illustrera artikeln kände till vilken nationalitet som personen i fråga har".
Denna uppgift har funnits på nätet i snart ett halvår, men detta har uppenbart den ansvarige redaktören inte tagit del av. Tro det den som vill. Jag misstänker att syftet är något helt annat och denna misstanke stärks givetvis efter alla pixlade och photoshopade bilder som media ofta kryddar sina nyhetsinslag med. Vad är det egentligen man vill dölja och varför?

Etniciteten och hudfärgen på en brottsling är givetvis ointressant. En brottsling är en brottsling, oavsett om han/hon är vit, svart, brun, gul eller en grön man från Mars. Frågan det handlar om är varför? Varför väljer media att överhuvudtaget visa bilder på förövare, när man ändå döljer deras identitet? Är det intressant för läsaren eller tittaren och känns det som en trovärdig nyhetsförmedling?

Stefan K

Ursprungsartikel
Källa: Fria Nyheter (importerat inlägg)