Struntprat om arbetskraftsbrist

Vi läser ännu en artikel som påstår att enbart en massiv immigration i sig skulle höja vår välfärd. Denna gång är det Olle Wästberg som kommer med påståendet, han hänvisar även han till en ekonom som heter Philippe Legrain. Denna Legrain nämns alltid när man skall bevisa att enbart invandring i sig är ett instrument för välstånd. Det verkar därför som om Legrain är den enda ekonom som tycker så eller i alla fall vill sätta sitt namn i pant på det.  Så här skriver Wästberg i sin artikel.

Arbetslöshetsvågen sköljer över Sverige i spåren av finanskrisen och det internationella efterfrågefallet. Ändå är det just nu nödvändigt för Sveriges långsiktiga välstånd att vi startar en kampanj för att locka flera invandrare till den svenska arbetsmarknaden. Den svenska arbetsmarknadens omställningsförmåga är begränsad. Migrationsverket publicerar regelbundet en bristlista, en förteckning över yrken där efter- frågan är stor. Det är allt från akutsköterskor och bagare till tandläkare och VVS-ingenjörer.

Det Wästberg inte skriver att vi under den hetaste högkonjunkturen hade en arbetslöshet på över 300,000 människor. Det är många decennier sedan vi hade en verklig arbetskraftsbrist i vårt land. Vi behöver dessutom inte locka fler invandrare till vårt land, de verkar komma i stort antal i alla fall, av någon outgrundlig anledning. Att yrken som bagare och sjuksköterskor är bristyrken när flera hundratusen är arbetslösa även i högkonjunktur, tyder på systemfel och bristande incitament för folk att utbilda sig till de områden där det finns jobb. Att det skulle var för svårt att jobba som bagare för stora delar av vår befolkning är helt enkelt osannolikt. Vidare så står det i artikeln.

Nästa år kommer för första gången färre unga in på arbetsmarknaden än antalet ålder- avgångar. Och för varje år där- efter kommer cirka 2000 färre ungdomar att stå till arbetsmarknadens förfogande än antalet nya pensionärer. Under de närmaste tio åren kommer den svenskfödda befolkningen i arbetsför ålder att minska med 100000.

Jättebra, då kanske ungdomsarbetslösheten kan minska med 2000 personer och den totala arbetslösheten minska med 100,000 personer, men jag tvivlar t.o.m. på det. Vidare i artikeln så står det så här.

Ökat välstånd bygger i grunden på att allt fler människor som arbetar på ett alltmer produktivt sätt.

Fel, helt fel! Ökat välstånd bygger i grunden på att ANDELEN av befolkningen som arbetar på ett alltmer produktivt sätt ökar. Skulle Wästbergs infantila tes stämma skulle Indien och Kina stoltsera med världens högsta välstånd. I Kina jobbar jättemånga människor, kanske inte så produktivt men i alla fall. I Asiens tättbefolkade länder har människor alltid arbetat hårt i massor, välståndet ligger i alla fall långt efter vårt eget. Välståndet ökade när produktiviteten ökade i dessa länder, det hade INGENTING med befolkningsantalet att göra eller antalet människor i sig som arbetade. År 2000 så ledde välståndsligan av det pyttelilla landet Luxemburg, detta lilla land har inte alls många människor i arbete. Vidare så står det så här i artikeln. 

Traditionella utflyttningslän som Gotland och Norrbotten satsar också på befolkningsökning. De tänker rätt

Men du tänker helt fel Wästberg! Dessa regioner försöker förhindra att de utplånas fullständigt p.g.a. att alla tvunget skall flytta till Stockholm eller andra storstäder. Hur infantil får man bli för att bevisa en tes egentligen? Vidare i artikeln så står det så här.

Det är inte enbart den framtida demografin som talar för att vi bör underlätta för människor att invandra för att arbeta i Sverige. Det finns starka belägg för att invandrare förbättrar våra handelsrelationer med omvärlden (Brännpunkt den 23 november).

Det är högst tveksam ståndpunkt och den är inte på något sätt bevisad. Skulle den ändå vara sann så gäller det en liten grupp invandrare med hög potential, det gäller inte vilka invandrargrupper som helst. Å andra sidan så blev en del invandrargrupper så arga för att en konstnär ritade Muhammed som hund att halva den muslimska världen hotade med handelsbojkott, så det kan gå på ett ut. Till slut så står det så här i artikeln.

Flera undersökningar visar att Sverige är attraktivt för dem som vill arbeta eller studera i ett annat land. Det handlar naturligtvis om arbetsmarknaden, men är bredare: Sverige måste vara ett land som är känt för bra skolor och god miljö, för kulturutbud och säkerhet. Det är mycket som ska uppväga decembermörkret.

Man reagerar starkt på att Olle Wästberg som generaldirektör för Svenska institutet kan misshandla det svenska språket som han gör här. Att Sverige är attraktivt anade vi redan, men är vi attraktiva för rätt personer? Annars är det USA med helt andra sociala system som lockat till sig riktigt framgångsrika personer, samtidigt som vi i vårt land tagit emot raka motsatsen s.a.s. Skolorna i vårt land har snarast blivit sämre i denna globaliseringens tidevarv, bråk och stök är legio i vissa utsatta områden. Säkerheten i vårt land är faktiskt ett skämt mot var det har varit. När jag växte upp var vårt samhälle så mycket säkrare och tryggare så inga undersökningar eller bevis behövs egentligen. Vårt samhälle har tagit kliv tillbaka när vi följt och accepterat politikernas iver att göra Sverige till ett riktigt globaliserat land.

Wästberg talar självklart om att det är arbetsmarknaden som lockar och gör vårt land attraktivt. Är man anställd i vårt land så har man oftast förmånliga villkor, utan tvivel är det så. Men Wästberg bagatelliserar våldsamt den bedövande stora arbetslöshet som faktiskt fanns även under högkonjunkturen. Men visst, vi skall självklart ta emot partikelforskare, cancerforskare, civilingenjörer, färdigutbildade läkare och andra som kan aspirera på ett nobelpris. Vi hoppas bara att de har godkänd legitimation när de kommer.

Länk DN

Ursprungsartikel
Källa: Robsten blog (medlem)