-
Alla trodde att den politiskt korrekta sidan skulle segra, men i slutänden röstade en majoritet på 57 procent av schweizarna ja till förslaget att förbjuda minareter. På sätt och vis är det glädjande. Glädjande därför att folket i åtminstone ett europeiskt land visat sig kapabelt att reagera mot det etablissemang som utan föregående diskussion vill ersätta dem och deras nedärvda kultur med "det mångkulturella samhället". Men samtidigt anser jag att förbudet i sig är olyckligt.
Delvis baserar sig min ståndpunkt på principiella skäl. Inte för att jag anser att ett förbud mot minareter på något sätt strider mot religionsfriheten. Väldigt många, kanske rent av de flesta moskéer i väst saknar trots allt minaret, så något absolut religiöst krav är de knappast. Däremot tycker jag att en stat som ägnar sig åt generella förbud mot vissa byggnadstyper är en åt helvete för klåfingrig stat. Må sedan vara att det finns estetiska och praktiska skäl för att inte tillåta minareter precis var som helst.
Ett annat skäl för att motsätta sig förbudet är att det, såsom påpekas i dagens huvudledare i DN, riskerar att stärka extremistiska grupper inom islam: "När människor får sin religionsfrihet[sic!] kränkt riskerar man att de vänder sig från samhället och mot den egna gruppen och Gud." (Att människor med andra åsikter än etablissemangets kan drivas till extremism genom att få sin yttrandefrihet kränkt har DN hittills dock inte ägnat särskilt mycket tankeverksamhet...)
Ett tredje skäl för att motsätta sig förbudet, och rimligen ett starkt skäl för alla som motsätter sig den långsamma men obevekliga islamiseringen i Europa, är att minareterna kan fungera som en väckarklocka. Ju fler minareter, desto tydligare blir den demografiska omvälvningen för gemene man. Desto fler kommer att fråga sig om europeisk kultur och tradition kanske inte trots allt är värda att försvara. Med minaretförbud kan etablissemanget lättare upprätthålla sin falska bild av invandringen som ett minoritetsfenomen både idag och imorgon.
För övrigt är det både intressant och skrämmande att se etablissemangets agerande kring den schweiziska folkomröstningen. Ett exempel är affischen ovan, vilken förbjöds i flera kantoner därför att minareterna tolkades som missiler och detta ansågs vara en oacceptabel sammankoppling mellan islam och våld. Men varför skulle man tolka minareterna som missiler när de är fullt förståeliga som just minareter? Särskilt svårbegripligt med tanke på att de inte alls ser ut som några missiler, vilket annars hade varit lätt ordnat genom att man tagit bort deras utskjutande delar. Följaktligen måste man fråga sig om inte den verkliga orsaken till affischförbuden var en annan, nämligen att bilden bedömdes som allt för slagkraftig?
I Sverige visade etablissemanget verkligen sitt rätta ansikte i SvD:s pappersupplaga där man kunde läsa rubriken: "Schweiz chockat av minaretnej". Men givetvis blev inte Schweiz chockat - Schweiz röstade ju för minaretnejet! Det var inget som plötsligt bara hände eller påtvingades landet utifrån. Inne i texten förstår man dock rubriken då det skrivs om "en kalldusch för Schweiz politiska och ekonomiska etablissemang." Det är ju dessa som räknas, inte en folkmajoritet med felaktiga åsikter...
Läs mer här, här och här!
-
Ursprungsartikel
Källa: Kulturkrig (importerat inlägg)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar