Makten skall anpassa sig

Både Gellert Tamas och Lena Sundström intervjuas i samma artikel, kan det bli "bättre"? Är det två personer som står för den politiska korrektheten, mångkultur och en generös immigrationspolitik är det just dessa två personer. Både Tamas och Sundström har gett ut starkt kritiserade böcker som beskrivs som tendentiösa, detta av personer som troligen INTE röstar på SD. Så här står det i artikeln.

Men när Lena Sundström och Gellert Tamas talar främlingsfientlighet är det inte Sverigedemokraterna eller andra öppet främlingsfientliga partier som oroar dem mest. Det är i stället när etablissemanget följer med.

En stor del av Sveriges befolkning vill helt enkelt inte ha den immigrationspolitik som förs och har förts under snart 30 år. Det Tamas och Sundström säger är att den politiska demokratiska strukturen vårt land absolut inte borde lyssna på denna allt större del av vår befolkning. Vad menar förresten författarna med "etablissemanget", vi noter att de använder just det ordet i stället för det mer naturliga "politikerna" i sammanhanget. De menar naturligtvis inte bara det politiska etablissemanget utan också det mediala. Vidare i artikeln så står det så här.

Men varför är det så svårt att debattera mot partier som Sverigedemokraterna?
- Det är ju just det att de alltid riktar sig mot något främmande. Så fort man visar upp ett konkret exempel så glider främlingsfientligheten i väg någon annanstans: "Nej, jag har inget problem med dig, och inte med de här tre muslimska tjejerna i barnens skola. Det är de andra…", säger Lena Sundström.

Nej, det är inte de "andra" immigranterna som är problemet heller. Det är inte immigranterna i sig, att de skulle vara undermåliga människor på något sätt som är problemet. Det är att vi helt enkelt för en vettlös immigrationspolitik. Vi kan självklart inte ha en immigrationspolitik där alla som är normala människor med egenskaper som en typisk normalsvensk får asyl eller uppehållstillstånd på annat sätt. Det är faktiskt vad Sundström säger. Sedan uttalar sig Tamas i samma artikel.

Vi måste våga lyfta på locket, det är det de alltid säger, inflikar Gellert Tamas. Men det är inte det de menar. De menar bara att vi ska prata om invandrare som monster. Gör vi inte det anser de att vi inte har lyft på locket.

Då lyfter vi på locket och säger som det är. Det är Tamas och Sundström som är "monstren". De stigmatiserar alla som har en annan åsikt än dem själva och kallar dem "främlingsfientliga" samt en del annat också. Till sist tar vi med detta i artikeln.

De påpekar också båda att det är ologiskt att rösta på Sverigedemokraterna, både för nationalister och för dem som tycker att Sverige för en misslyckad integrationspolitik.
- Ja, för om man nu tycker att integrationspolitiken har misslyckats, det är en rimlig åsikt, säger Gellert Tamas, varför ska man då rösta på Sverige-demokraterna? De har ju ingen plan för hur det ska fungera bättre. SD är förmodligen det sista partiet man ska rösta på då.

De flesta som tänker rösta på SD anser också att immigrationspolitiken är ett stort misslyckande också, och att integrationspolitiken har misslyckats främst p.g.a. immigrationspolitiken. Sist jag kollade SD:s partiprogram så hade de åsikter även om integrationspolitiken, men Tamas har kanske pluggat SD:s valplattform bättre än vad jag gjort. Vad har de andra partierna för "planer" när det gäller integrationspolitiken då? Och hur har alla planer och miljarder kronor som prövats hitintills fungerat?

Det är väl lika bra att Tamas och Sundström talar om direkt för oss arma stackare vilket parti vi skall rösta på, varför gå som katten kring en het gröt? Duger Vänsterpartiet att rösta på Tamas? Eller är det Folkpartiet vi nationalister skall rösta på? Jag trodde i min enfald att i en demokrati så skall makten anpassa sig efter vad väljarna tycker. Ja jag har t.o.m. hört förvirrade uttalanden om att makten skall ligga hos "folket".

Länk DN

Ursprungsartikel
Källa: Robsten blog (medlem)