Åsikterna uttryckta i denna samlingsblogg representerar varje enskild skribent,
och överensstämmer därmed ej nödvändigtvis med samtliga listade skribenter.

lördag 12 december 2009

Hur man laborerar med demokratin för att hålla ett parti borta från makten

Statsvetaren och forskaren Björn Johnson skriver i en debattartikel på DN hur de övriga partierna och framförallt media skall förhålla sig för att hålla SD borta från maktens taburetter.  Först av allt så ser vi återigen en Statsvetare som enligt alla vetenskapliga kriterier inte skall ta partipolitisk hänsyn, gör just detta på ett mycket markant och oblygt sätt. Detta är ett stort demokratiskt problem som uppmärksammats alldeles för lite. Det är som om hälften av forskarna och samhällsvetarna på landets universitet tog ställning för Alliansen och gav tips på hur de skall agera, och andra hälften tog parti för de röd-gröna på samma sätt. Så här skriver Johnson i sin artikel.

För att SD ska lyckas mobilisera de främlingsfientliga väljarna krävs därför att invandringen och integrationen uppfattas som centrala politiska frågor. Opinioner finns inte fix och färdiga ute i samhället. Attityder och åsikter förekommer om de flesta sakfrågor, men det ska mobilisering och opinionsbildning till för att något ska bli en politisk opinion. Problemet, ur
SD:s perspektiv, är att det inte räcker med att potentiella väljare hyser vissa åsikter om invandrarna och integrationspolitiken. Väljarna måste också värdera dessa frågor tillräckligt högt för att kunna tänka sig att rösta på ett enfrågeparti som SD.


Jo opinionen finns faktiskt fix och färdig ute i landet. Det räcker med att prata med människor så märker man det. SD har i själva verket en enorm potential för ett ökat stöd.  Alltfler väljare värderar dessa frågor om integration och immigration tillräckligt högt redan i dag. Inte ens en forskare som Johnson kan klämma tillbaka tandkrämen i tuben. Vidare så står det i artikeln.

Som journalisten Anders R Olsson nyligen påpekade (DN Debatt 1/12) så är medborgarnas bild av integrationens problem i hög grad en mediekonstruktion. De flesta svenskar har aldrig satt sin fot i Rosengård, Bergsjön eller Gottsunda. De hämtar sin "kunskap" om bilbränderna, de segregerade enklaverna och de kriminella ungdomsgängen från mediernas nyhetsrapportering. Den bild som erbjuds där är skev och ensidig.


Många människor i vårt land har på ett eller annat sätt stött på effekterna av den misslyckade integrationspolitiken i verkliga livet, det blir dessutom bara fler och fler. Vad är Johnsons recept då, att media skall mörka bilbränder och kriminella ungdomsgäng? Enbart för att hålla ett parti från maktens boningar? Detta är ett så odemokratisk sätt att resonera så man undrar hur en statsvetare ens kan häva ur sig något dylikt. Enligt alla demokratiska regler så skall valmanskåren få ha åsikter om både integration och immigration. En statsvetare och forskare vid Malmö högskola vill helt enkelt inskränka demokratin, det är i förlängningen helt horribelt. Till slut skriver Johnson detta i sin artikel.

Att "ta debatten med SD" är därför en naiv strategi. När politiker som Mona Sahlin och Maud Olofsson debatterar med Jimmie Åkesson gynnar det SD, oavsett vem som vinner debatten. Partiet måste självfallet bemötas på de kommunala arenor där det redan finns representerat, men det finns ingen anledning att bjuda in det till den rikspolitiska debatten.
Om de etablerade partierna vill hålla SD borta från riksdagen så måste man undvika att spela på partiets hemmaplan. Integrationen är förvisso en viktig fråga, men det finns inget parti i riksdagen som har något att vinna på att göra den till en valfråga.


Statsvetare Johnson vill helt enkelt inskränka debatten inför valet 2010, detta för att sätta käppar i hjulet för ett demokratiskt parti. Hade en sådan strategi förts fram i det politiska Ryssland så hade alla partier och media ställt sig upp som en man och skrikigt "odemokratiskt", men det verkar helt i sin ordning när det sker i vårt eget land. Det Johnson undviker att påtala är att både Sahlin och framförallt Olofsson faktiskt förlorade sina debatter mot Åkesson. Vad som hänt om de vunnit vet vi ju inte, det borde en forskare som Johnson vara bekant med om han läst den mest grundläggande forskningslära.

Sammanfattningsvis så är statsvetaren och forskaren Johnsons tips till det etablerade samhället att göra som hittills, lägg locket på, undvik debatter i känsliga men viktiga frågor och gör för allt i världen inte fel frågor till valfrågor.

Länk DN

Ursprungsartikel
Källa: Robsten blog (medlem)

1 kommentar:

Gummifarbror sa...

Jag håller med om det mesta du säger, men det är lite tudelat. Det du skriver om ligger under kategorin "OPINION", så därför anser jag att han har rätt till sina åsikter. Men sedan står det "statsvetare och forskare vid Malmö högskola" efter namnet och då skriver han som statsvetare och forskare och inte som privatperson.
Man blir ju lite förvirrad ...