Ett felaktigt rättssystem

I alla demokratiers rättssystem måste vissa principer gälla för att detta system skall fungera. En av principerna är att rättssystemet måste ha en viss folklig förankring, människor i gemen måste ha förståelse för lagstiftningen och de straff som döms ut. I annat fall undergrävs förtroendet och respekten får rättssystemet, människor känner inte att de har varken förankring eller sympati för systemet.

Vi läser i dagens SvD om Per-Anders Pettersson som ingrep kraftfullt, måhända lite för kraftfullt när en kvinna blev attackerad utan någon som helst anledning. Pettersson har blivit dömd till ett års fängelse (ovillkorligt) som tack för att han räddade en kvinnas liv. Så här står det i SvD.

En torsdagseftermiddag 2006 stoppade en kraftigt berusad man en bil på vägen mellan Borlänge och Vansbro i Dalarna, i närheten av byn Nås. Mannen lade sig först på huven, kom ned på marken och öppnade sedan bildörren. Han hävde sig in över en 68-årig kvinna som körde bilen och tog tag om halsen på henne.
På håll såg Per-Anders Pettersson och några andra vad som hände och gick mot bilen och skriken.
– Hon skrek så att det lät som om man stryper en katt. Det var våldsamt, berättar han för SvD.se.

Mannen som Pettersson oskadliggjorde attackerade kvinnan helt oprovocerat, enligt vad vi kan sluta oss till i artikeln så kan det vara så att Pettersson räddade livet på kvinnan med sitt ingripande. Vad blev straffet för mannen som attackerade kvinnan? Så här står det i SvD.

26-åringen dömdes för misshandel av kvinnan till villkorlig dom och skadestånd på 8100 kronor.

Mannen som oprovocerat attackerade kvinnan kom undan med villkorlig dom, Pettersson som hjälpte kvinnan blev dömd till ett års fängelse ovillkorligt. Detta är helt oförståeligt för allmänheten och strider mot det allmänna rättsmedvetandet. Det görs också alldeles för liten skillnad på logiskt våld och oprovocerat våld i svensk lagstiftning och rättspraxis. Det måste helt enkelt bli en ändring på detta svåra missförhållande.

Därefter läser jag i DN om en man som när han var 16 år helt oförståeligt mördade en flicka på 17 år. Flickan lär ha sagt "något ofördelaktigt" om 16 åringen, detta är enda förklaringen till mordet på en ung flicka som hade hela livet framför sig. Så här beskrivs mordet i DN.

När flickan var medvetslös, blev hon våldtagen av 17-åringen. Sedan släpade han henne till en bäck, och lade eller kastade henne så att hon låg med ansiktet under vattnet. Därefter dolde han kroppen med grenar och kvistar. 

Man grips av svåra äckelkänslor när man läser om det bestialiska mordet och man vill inte ens tänka på hur de anhöriga känner det. Mina sympatier går till de anhöriga som blir dubbelt bestraffade, först mordet på deras dotter utan anledning, sedan det så kallade "straffet" för gärningsmannen. Så här står det i DN om vilken påföljd den nu 17 åriga pojken kan tänkas erhålla.

Lagen anvisar att man ska döma till sluten ungdomsvård. Maxstraffet där är fyra år. Jag anser man ligger nära det i det här fallet. En vuxen person hade kunnat få livstids fängelse, säger åklagare Edsbagge.

I liknande fal har ungdomar endast fått 20 månaders sluten ungdomsvård. Då ligger vi i närheten av det straff Pettersson har fått för att ha hjälpt en kvinna som blev allvarligt attackerad. Detta är horribelt och mycket få människor kan förstå hur lagen fungerar i fall som dessa. Nästan ingen människa tycker att det finns någon rättvisa i dessa märkliga påföljder och respekten för hela rättssystemet urholkas. Fortsätter denna utveckling och om inget görs åt dessa groteska missförhållanden i vår rättspraxis och lagstiftning finns en uppenbar risk att människor börjar ta lagen i egen hand.

Länk SvD

Länk DN

Ursprungsartikel
Källa: Robsten blog (medlem)