Varför inte avskaffa demokratin på en gång?

En filosofie doktor i statsvetenskap, Nils-Eric Hallström publicerar i dag en artikel i SvD där han propagerar starkt för ett slopande av blockpolitiken och att ett genomgripande samarbete mellan samtliga nuvarande riksdagspartier upprättas. Den direkta orsaken till ett sådant omfattande samarbete skulle enligt Hallström vara att SD sannolikt kommer in i riskdagen vid nästa val och blir vågmästare. Så här skriver Hallström i sin artikel.

Med Sverigedemokraterna som riksdagens vågmästare blir blocköverskridande överenskommelser en politisk nödvändighet. Och Sveriges politiska historia visar, att detta inte är någon omöjlighet. Skattereformen för 20 år sedan, den ekonomiska krisen på 1990-talet, pensionsreformen och EU-medlemskapet är stora frågor, som fått sin lösning genom breda blocköverskridande överenskommelser. 

Att det skulle vara en politisk nödvändighet med blocköverskridande samarbete med SD som vågmästare är ett rent 100 procentigt politiskt ställningstagande. Vi har alltså en filosofie doktor i statsvetskap som signerar sin artikel med denna titel och sedan tar partipolitisk ställning. Detta är inget annat än horribelt i en demokrati, det är jämförbart med Italiens Berlusconi som äger en stor del av landets medier och kan använda det för sina egna politiska syften. Enligt mig har Hallström mist allt förtroende och han har dragit skam över sin titel genom detta uttalande.

När det gäller exemplen på andra frågor där blocköverskridande samarbete möjliggjort "breda" lösningar som pensionsreformen så skulle den sannolikt inte haft en chans att gå igenom om människor fick rösta om den i öppna val. Stort genomgripande blocköverskridande samarbete är dessutom bra för att sätta demokratin ur spel. Vidare står det så här i Hallströms artikel.

Detta tydliggjordes i partiledardebatten den 14 oktober. Debattörerna inte bara talade mot varandra. Även inslag av banala politiska slängar förekom i debatten.  

Ja, Hallström är ju filosofie doktor i statsvetenskap så man tycker att han borde vara informerad om att i en demokrati så förekommer det att partiledare faktiskt talar mot varandra. Inte bara det, när det hettar till i debatten så kan en och annan politisk släng också förekomma. Till sist så drar statsvetaren dessa djupsinniga slutsatser i sin artikel.

Sverigedemokraternas goda utsikter att efter valet bli riksdagens vågmästare borde stämma de sju riksdagspartierna till eftertanke. Dagens cementerade blockpolitik kan inom något år vara historia – och blocköverskridande överenskommelser något helt naturligt. Sverigedemokraternas framgångar har det goda med sig, att en omprövning av blockpolitiken kan bli en politisk nödvändighet.

Återigen drar den strikt vetenskaplige statsvetaren Hallström partipolitiska åsikter i dagen, "samarbeta för att utestänga ett parti som jag personligen inte gillar". Man får direkt känslan när man läser Hallströms analys att han lika gärna kunde ha skrivit, "Dagens demokrati kan inom något år vara historia – att det politiska etablissemanget styr utan att folk kan påverka politiken kan vara något helt naturligt" .

Varför ger sig inte Hallström sig in i politiken på allvar och företräder sina åsikter som alla andra politiker? Han har redan gått halva vägen och sista steget torde inte ge några större problem, nu vet ju alla vad han i alla fall INTE tycker. Eller har Hallström bara odlat sin karriär med denna artikel?   

Länk SvD

Ursprungsartikel
Källa: Robsten blog (medlem)