Späckat med faktafel

En professor i filosofi, Per Bauhn, publicerar sig i SvD och visar upp sina "djupa" kunskaper om SD. Bauhn visar på likheter med militanta islamister och de "extrema" Sverigedemokraterna, tror han. Hela artikeln är dock full av faktafel. Så här skriver t.ex. Bauhn.

I Åkessons resonemang finns inget utrymme för tanken att personer med muslimsk bakgrund kan ha en ljum eller rentav avvisande inställning till religionen islam.

Faktafel 1. Det finns medlemmar med just sådan bakgrund i SD och en av dem jobbar tämligen nära Åkesson råkar jag känna till. Det är helt orimligt om Åkesson inte är medveten om att det är en minoritet av muslimerna i Sverige som är fundamentalistiska. Vidare så står det i Bauhns artikel.

Sverigedemokraternas syn på individ och tillhörighet är påfallande lik islamisternas. För de militanta islamisterna finns inget utrymme för möjligheten att både vara muslim och anhängare av ett sekulärt samhälle.

Faktafel 2. Djupt troende muslimer utmärker sig just genom att vara motståndare till ett sekulärt samhälle. Massvis med Kristdemokrater, Centerpartister och Moderater har också gjort den iakttagelsen. Däremot finns det ingen i SD som sagt att alla, eller ens en majoritet av muslimerna är djupt troende. Vidare i Bauhns artikel så står det enligt följande.

Det är också slående hur Sverigedemokrater och islamister hämtar näring ur varandras existens.

Faktafel 3. Huvudfrågan för SD är och har alltid varit den oansvariga immigrationspolitiken. Om inte en enda av de immigranter som kommit de senaste åren skulle varit muslim så skulle kritiken mot den oansvariga immigrationspolitiken fortfarande varit lika stark. Nackdelen med utspel som det i Aftonbladet gör tyvärr att fokus flyttas från immigrationsfrågan till frågan om påverkan av vårt samhälle, vilket också är en viktig fråga såklart. Sedan säger Bauhn så här i sin artikel.

Medan Sverigedemokraterna gör anspråk på att tala för alla svenskar, så vill islamisterna föra alla muslimers talan

Faktafel 4. Vem har sagt att SD talar för alla svenskar? Jag har aldrig hört det. Däremot talar SD för Sverige som nation och värnar Svenska intressen, hur det kan vara kontroversiellt är egentligen en gåta, det borde ju alla Svenska partier göra. Vidare står det i Bauhns artikel.

På detta sätt kan extrema grupperingar finna ett taktiskt stöd hos varandra, medan de tillsammans och mellan sig mal ner den liberala demokratin – en demokrati som de båda föraktar.

Faktafel 5. Den liberala demokratin? Jag visste inte att den var liberal. Det är SD som inte föraktar demokratin utan håller demokratins fana högt. Det är de andra nuvarande riksdagspartierna som börjar bete sig odemokratisk nu när ett parti börjar växa som inte omhuldar den allenarådande politiska korrektheten. Vi ser det i media, vi ser det när det gäller så enkla saker som att hyra möteslokal, vi ser det i Agenda när en massa politiker diskuterar SD utan att någon representant för SD får närvara. Vem "mal ner den liberala demokratin"?

Att en som är professor kan skriva en så fullständigt tendentiös artikel så full med solklara faktafel är egentligen skrämmande. Per Bauhn drar hela universitets-Sverige i smutsen och sänker trovärdigheten för det skrå han representerar. Tror måhända Bauhn att hans titel gör att folk faller på knä och godtar hans verklighetsbeskrivning?

Länk SvD

Ursprungsartikel
Källa: Robsten blog (medlem)