Har vi för låga straff i Sverige?

I t.ex. kvällens Debatt I SVT kl 22.00 så diskuteras frågan om vi har för låga straff i vårt land. Bakgrunden är naturligtvis de mycket låga straff som utdömts för det omtalade "Sturebymordet" där de två unga förövarna dömdes till 20 månaders sluten ungdomsvård.

Det är lätt att förfasa sig över de oerhört låga straff de två förövarna dömdes till för ett planerat men meningslöst mord som det i Stureby. Att lagen tillåter så låga påföljder för ett så allvarligt brott är under all kritik. Svaret till det makabert låga straffet är den svenska ungdomsrabatten för brottslingar vid låg ålder. Jag tycker det är rimligt med en ungdomsrabatt för unga brottslingar, men den bör inte vara hur generös som helst. I dag är denna ungdomsrabatt för brott perverst generös.

En annan faktor som gör att brottslingar och speciellt våldsbrottslingar döms till uppseendeväckande låga straff är inte att straffskolorna skulle vara speciellt låga, utan att straffpraxis i vårt land glidit nedåt med tiden. Straffskalorna för t.ex. misshandel är mellan 1 år och 10 års fängelse. Men det är ytterst ovanligt att förövare döms till den högre halvan av straffskalan, det spelar ingen roll hur grovt och bestialisk misshandeln är. Det är alltså i första hand straffpraxis, och inte hur lagen är skriven som gör att straffen för relativt grova brott blir så stötande låga.

Varför skall vi använda oss av straff som ibland kan upplevas som relativt hårda, tjänar det något syfte? Blir någon bättre av ett fängelsestraff? Det är långtifrån säkert att någon börjar ett bättre liv efter ett fängelsestraff, det kan i värsta fall bli tvärtom. Fängelsevistelse kan ibland bli en introduktion till den kriminella världen, detta måste betraktas som en nackdel med denna påföljd. Å andra sidan har det visat sig att de som inte får något straff eller någon annan kraftig gränssättning inte heller börjar ett bättre liv.

Orsakerna till att använda sig av fängelsestraff är flera. Den kanske viktigaste anledningen till att använda sig av fängelsestraff är den signal som samhället ger till befolkningen, "detta brott ser vi allvarligt på, gör dig inte skyldig till detta brott". Det har en avskräckande effekt med fängelsestraff, oavsett vad vissa debattörer säger. När en pojke i ett ungdomsgäng blir dömd till ett fängelsestraff så ger det en tydlig signal till pojkens kamrater och alla andra pojkar i alla andra gäng. 

En annan viktig orsak när det gäller framförallt våldsbrottslingar är att skydda allmänheten mot dessa förövare. Det är samhällets skyldighet att skydda sina medlemmar. En viktig aspekt är också att allmänheten ser det som rimligt att en förövare får ett straff, det är en av grundpelarna som hela samhället vilar på. Om någon kan göra sig skyldig till grov misshandel utan att få något straff finns det ingen anledning för någon att följa lagen. Dessutom skulle medborgargarden och privat hämnd uppstå. Man kan lite tillspetsat säga att inga lagar fungerar (eller ens kan kallas lag) om det inte finns en rimlig påföljd.

Det finns ingen anledning till en allmän straffskärpning i vårt land. Däremot finns det stor anledning till att se över straffpraxis, speciellt när det gäller våldsbrott. Dessutom måste man se över ungdomsrabatterna för grova våldsbrott, som det är nu så väcker dessa rabatter anstöt för stora delar av vår befolkning.

Länk SVT

Ursprungsartikel
Källa: Robsten blog (medlem)