Dock skulle jag önska att han och de andra i ledningsgrupperna satt med på faktiska asylutredningar för att se hur verkligheten ser ut

Här är en text av ytterligare en av de fem, sex miggor som ganska regelbundet hör av sig till mig med ibland lätt desperata men vettiga och alltid relevanta och intressanta  berättelser inifrån Migrationsverket (berättelser som borde intressera många..):.

Återigen vill jag framföra mitt tack för att du belyser de problem men även möjligheter som asylpolitiken innebär.

Jag jobbar som bekant på asylprövningen i X och din artikel om Fuad gör att jag kommer ihåg (inte med stolthet ska tilläggas) hur hanteringen av kristna irakier var när jag började här på myndigheten. Personligen uppfattade jag det som att muslimer skulle ges en mer generös bedömning än kristna, det kan vara min egen uppfattning men det slutade med att jag avsa mig vidare handläggning av kristna från Irak enär jag inte kände att jag kunde förhålla mig objektiv. Inte för att det spelade någon roll i det långa loppet.

Jag skulle vilja be dig att framföra mina bästa välgångshälsningar till Fuad och hans familj, och även inofficiellt som det blir, framföra en liten ursäkt från det ‘officiella Sverige’ som inte vill se att det finns en hel del problem.

Det tragiska med den verksamhet som vi försöker bedriva, och jag vill understryka att merparten av alla handläggare, beslutsfattare och assistenter försöker göra det bästa möjliga av en situation som kort sagt är omöjlig, är att vi har en GD och en ledning på den här myndigheten som inte bryr sig ett dugg om följderna av ‘att med öppenhet tillvarata den globala migrationens möjligheter’. Snarare får man uppfattningen att Dan Eliasson använder Migrationsverket som en plattform för att han dels vill föra en politik som inte alltid går i linje med utlänningslagen dels vill stärka sina aktier inför nästa post i förvaltningen.

Som har påpekats tidigare så handlar inte asylprövningen (och uppenbarligen inte tillståndsärenden heller) längre om att göra en rättssäker och individuell bedömning av åberopade skäl, utan att snabbt avgöra så många ärenden som möjligt. Helst positivt eftersom det då sällan blir några direkta följder för Migrationsverket. ”Ju fler PUT*, desto nöjdare kunder”, (ett av GD’s favorituttryck), desto mindre pengar i prövningen och bättre redovisning. Et voila: VÄRLDENS BÄSTE FÖRVALTNINGSCHEF!

Ja det är bara att gratulera GD och önska honom lycka till i hans nästa uppdrag, vad det nu månde bli. Dock skulle jag önska att han och de andra i ledningsgrupperna satt med på faktiska asylutredningar för att se hur verkligheten ser ut. Jag vill än en gång understryka att ytterst få tjänstemän på Migrationsverket har som uttalat mål att avslå ärenden, men när trovärdighetsbrist staplas på trovärdighetsbrist så kan man inte, om man är en normalt funtad person, anse att den sökande gjort sitt skyddsbehov sannolikt. Som en kollega har uttryckt det: ”Det enda man kan göra är att täcka sin egen rygg och skriva sig fri från vansinnigheterna som pågår genom tjänsteanteckningar och liknande”.

*PUT = permanent uppehållstillstånd

Ursprungsartikel
Källa: Merith Wager (importerat inlägg)