Ingen halalslakt - tillsvidare

Glädjande besked i dagens Sydsvenska - det blir inte tillåtet att slakta enligt halal och kosher i Sverige!
Sydsvenskan 2009-06-18:

"Islamic Centers ordförande Bejzat Becirov har svårt att tro på uppgiften. – Om hela EU tillåter halal- och koscherslakt kan Sverige inte stå utanför, säger han. Och det går inte att nonchalera en miljon människors önskemål [Min fetstil, mitt tillägg: Menar Bejzat att det finns en miljon muslimer i Sverige?!].
Även Anders Carlberg, ordförande för den judiska församlingen i Göteborg, uttrycker besvikelse. – Jag tyckte att EU-parlamentets förslag hade en god balans mellan djurskydd och religionsfrihet. Det här betyder att vi får fortsätta importera vårt kött, säger han.
Det har varit flera turer om den nya slaktförordningen i EU och om djuren ska bedövas innan slakt. I EU-kommissionens ursprungliga förslag fanns ett undantag som sa att bedövning inte var nödvändigt vid religiös slakt. Medlemsländerna behövde dock inte tillämpa undantaget."

Bejzat Becirovs kommentar till Sds är alltså något förhastad, Sverige kan välja att ha kvar sitt förbud mot religiöst djurplågeri utan att bryta mot EUs slaktförordning.
Nu återstår det att se om lagen verkligen kommer att följas. Jag ser också med spänning fram emot om de sk "vänsterautonoma" kommer att göra aktioner mot de kötthandlare som säljer importerat kött där ritualslakten genomförts utan bedövning. Det finns ett flertal sådana affärer här i Malmö och jag återkommer med rapport så snart jag får kännedom om en sådan händelse.

Oförmågan till konsekventa åsikter då det gäller religiöst och etniskt relaterade frågor, är tyvärr nästan alltid slående. Broderskapsrörelsen (Sveriges kristna socialdemokrater) gör gemensam sak med muslimer och judar då det gäller religiöst djurplågeri. I Dagen skriver man 2008-07-27:

"De judiska och muslimska organisationerna får stöd för sin uppfattning av Broderskapsrörelsen och delar av folkpartiet, trots att omfattande forskningsresultat visar att högre däggdjur lider på samma sätt som människor, konstaterar Thelander och Lingehag-Ekholm.

- Vid smärta och ångest aktiveras samma funktioner i hjärnan hos får, kor och andra primater som hos människor. Det betyder att slakt utan bedövning är synnerligen plågsamt för högre däggdjur. Det är heller inte tillåtet enligt svensk djurskyddslag."

Vad kan man förvänta av en organisation som Broderskapsrörelsen? En titt på deras stadgar där man formulerar grundsatser och målsättning ger följande:

"Stadgar för Sveriges Kristna Socialdemokraters Förbund – Broderskapsrörelsen
1. Grundsatser och målsättning

Mom 1. Sveriges Kristna Socialdemokraters Förbund; Broderskapsrörelsen, är en sammanslutning av grupper och enskilda vars övertygelse är
- att den enskildes och samhällets utveckling till frihet och rättvisa främjas genom att Guds kärlek blir en levande kraft bland människor,
- att Gud är vår skapare, befriare och livgivare och att samhället måste vila på varje människas lika rätt och ansvar,
- att alla människor har samma politiska, sociala, religiösa, kulturella och ekonomiska rättigheter, - att vi som Guds medarbetare bör verka för ett demokratiskt samhälle med social rättvisa, ekonomisk utjämning, kulturell mångfald, religionsfrihet, jämställdhet mellan könen och ett levande miljöansvar.

Mom 2. Sveriges Kristna Socialdemokraters Förbund; Broderskapsrörelsen, vill
- utifrån maktlösas och nedtystades perspektiv skapa en praktisk politik för människans befrielse och delaktighet,
- verka för utjämning mellan rika och fattiga, fredlig konfliktlösning mellan grupper och nationer och ett välstånd grundat på en ekologisk och socialt hållbar utveckling,
- forma ett rättvist samhälle som visar omsorg om och tar vara på varje människas inneboende möjligheter, - främja folkhälsa och nykterhet samt motverka bruket av droger,
- i samarbete med Sveriges Socialdemokratiska Arbetarparti verka för dessa grundsatser och målsättningar."

Inget som tydligt anger hur de vill förhålla sig i djurrättsfrågor finns så vitt jag kan se. Med lite god vilja kan man tolka "...ett levande miljöansvar." och "- utifrån maktlösas och nedtystades perspektiv..." som en svag tanke på djurens väl, men det sistnämnda går kanske bort eftersom meningen fortsätter "...skapa en praktisk politik för människans befrielse och delaktighet,".

Om jag nu vore en ung, socialdemokratisk, kristen djurvän istället för medelålders, politiskt splittrad (möjligtvis liberal men det är en bristfällig beskrivning), ateist och djurvän, skulle jag då attraheras av detta? Förmodligen inte. Det känns politiskt korrekt, gubbigt och lite uppoppat. Det förvånar inte att man med en sådan svag värdegrund kan sänka sig till att fiska röster främst bland muslimer, även om det innebär att man tar ställning för barbariska ritualer. Fredrik Malm (som iofs inte är en personlig favorit) har skrivit en del intressant om detta på sin blogg.

Sds Sds Dagen

ab

Ursprungsartikel:
http://everykindapeople.blogspot.com/2009/06/ingen-halalslakt-tillsvidare.html

Källa: Every Kinda People (importerat inlägg)