Nyhetssiten Second Opinion tar upp det faktum att allt färre svenska redaktioner har någon reporter på plats i Bryssel för att bevaka EU, Alla reportrar måste vara EU-reportrar:
Snuttifierad. Dåligt insatta journalister. EU-parlamentarikerna … verkar vara ense om att mediebevakningen av EU är för ytlig och sker för sällan. Samtidigt lägger svenska medier ner sina fasta kontor i Bryssel.
– Det behövs fler korrespondenter på plats och det behövs fler hemma i Stockholm som förstår sig på EU, säger Rolf Gustavsson, SvD:s korrespondent i Bryssel.
En sak är nyhetsbevakningen av dagliga verksamheten, där jag inte är säker på om den är så underrapporterad. Det är inte enkelt att göra nyheter av förhandlingsspel bakom stängda dörrar.
Däremot saknar jag i medierna kritisk analys av skeendet, av hur parlamentariker röstar när man ser till det som är konfliktlinjer på hemmaplan: vilka röstar för mer överstatlighet? Hur lever politikerna upp till sina vallöften?
Sådana analyser borde man kunna prioritera att göra emellanåt på de stora redaktionerna. Det är nödvändigt om väljarna ska kunna göra informerade demokratiska val.
(Andra intressanta bloggar om media, medier, mediekritik, journalistik, politik, Europa, EU, EU, EU-parlamentet, EU-val, EU-valet)
Ursprungsartikel:
http://erixon.com/blogg/2009/05/hur-fungerar-mediernas-eu-bevakning/
Källa: Dick Erixon (importerad blogg)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar