Svar till Ben Dan: Tillit vs materialism

Ursprungsartikel:
http://rakryggad.blogspot.com/2009/02/svar-till-ben-dan-tillit-vs-materialism.html

Ja, dagens Sverige är långt ifrån mitt ideal-Sverige. Dock har du fel angående bakåtsträvandet. Jag strävar framåt, bort från återvändsgränden vi klev in i på 70-talet - som nu har lett till gränslöst våld, hedersmord, stenåldersbeteende, stambetonade gruppvåldtäkter, etniska trakasserier, spridning av degenererande droger, florerande vapen och så vidare.

Du skriver att det blir fler svenskar av invandring? Hur går den förvandlingen till? Om alla kineser byts ut mot holländare med kinesiskt medborgarskap, betyder det då att det finns lika många kineser som innan? Du verkar helt bortse från alla folks unika värde, att världen faktiskt blir fattigare om ett folk försvinner. Du kan knappast kalla dig humanist med de värderingarna. Särskilt inte när du kommer dragandes med socialdarwinismen ("survival of the fittest").

Ben Dan, någon anklagade dig för att vara socialist, men det är du uppenbarligen inte. Du är liberal så det skriker om det. Både nyliberalismen och socialliberalismen är sprungna ur klassisk liberalism, precis som socialdarwinismen – som ju är en del av nationalsocialismen. Där ska alla "konkurrensutsättas".

Du skriver också, om kulturer, att den "bästa" kulturen ska överleva de andra, eller snarare att de bästa delarna i olika kulturer ska smälta samman. "Bäst kultur"? Enligt vems värderingar då? Vad avgör om en kultur är bra? Är färgen blå bättre än färgen röd? Enligt vem då? Vem ska avgöra vad i en kultur som är bäst?

Att många med mig inte är så negativa till norsk, dansk och finsk kultur beror nog på att det, till skillnad från utomeuropeisk kultur finns mer som förenar än som skiljer. Det är lättare att hitta en plattform att mötas på med likasinnade, helt enkelt.

Intressant att flika in är att en studie av professor Robert Putnam (Harvards universitet) visar att etnisk mångfald urholkar tilliten i samhället. Financial Times skrev om studien den 8 oktober 2006. Putnam:

"- The effect of diversity is worse than had been imagined. And it's not just that we don't trust people who are not like us. In diverse communities, we don't trust people who do look like us."

Dock visade studien också att etnisk mångfald ökar två företeelser: TV-tittandet och antalet protestmarscher. Tidigare har Putnam också konstaterat att immigration bara gynnar import/exportländer materiellt. Inte på annat vis. Den eroderande effekten på tilliten går inte att komma ifrån. Men om pengar är det viktigaste så…

Pestflaggningen "xenofob" tycker jag du kan överge. Vad är det som är så fobiskt? Om du inte vill att dina grannar ska flytta in hos dig, betyder det då att du hyser sjuklig skräck mot dem? Naturligtvis inte, du kan ha många olika anledningar till att inte vilja dela säng med din grannes make. Eller stå för deras mat- och klädkonto, för den delen. Tycker du att det är på sin plats att medicinskt diagnosticera debattmotståndare som sjuka människor med fobier förresten?

Du undrar också varför jag inte skriver om de positiva aspekterna med invandring och mångkultur. Det har du helt rätt i att jag inte gör. Det skulle inte bli mycket uppdaterande av bloggen om jag följde detta råd. Det finns egentligen bara två fördelar som jag ser det. I första hand; svenskar har lärt sig uppskatta det svenska i allt större och i andra hand skiljer det agnarna från vetet: man vet vilka svenskar som går i de antisvenskas ledband. Bandhundar som lyder den påbjudna agendan – den starkes lag.

Och hur vi ska förhålla oss till mångkulturen? Enkelt, vi ska lära oss av den så vi inte gör om samma enorma misstag igen – att låta eliten diktera för oss hur vi ska leva.

Till sist den mest centrala frågan: Tycker du att det är acceptabelt att svenskarna dör ut och ersätts med andra folk - med svenska medborgarskap? Vad tillför detta?

Weine Berg

Källa: Rakryggad (Medlem)