Nätverk mot politisk korrekthet: SR Webradio: Malmömord ger utgivardilemma - de häktade är fundamentalistiska muslimer. Hur mycket -och vad ska massmedia berätta för läsarna?

Ursprungsartikel:
http://politisktinkorrekt.wordpress.com/2009/01/31/sr-webradio-malmomord-ger-utgivardilemma-de-haktade-ar-fundamentalistiska-muslimer-hur-mycket-och-vad-ska-massmedia-beratta-for-lasarna/

Idag lördag sändes en intressant diskussion i SR P1 på förmiddagen.

Det handlar om hur mycket massmedia ska publicera i fallet med mördade Daniel Nordström. De två häktade tonåringarna är djupt troende muslimer vilka båda har synnerligen islamistiska åsikter:

Morddiskussion och nätkommentarer

Dagarna före jul mördades en 26-årig homosexuell man i Malmö. Snart greps två misstänkta, den ene visade sig ha en blogg om religion och moralfrågor. Det ställde tidningarna inför ett svårt beslut: hur mycket skulle man berätta om deras bakgrund? Olika medier kom till helt olika beslut. Mediernas Mikael Funke reder ut vad det handlade om - och varför frågan blev så känslig.

Aftonbladet var den tidning som valde att ge flest detaljer om de misstänkta ungdomarna. Chefredaktör Jan Helin resonerar med Arash Mokhtari från mediegranskande projektet Quick Response om principerna kring publiceringar om personers anknytning till så kallat utsatta grupper.

SR - Medierna 2009-01-31

SR P1 - Webradio - Diskussionen är 18 min.

Sydsvenskan, Kvällsposten och Aftonbladet ger sin syn på olika de publiceringsbesluten.

I programmet nämns de islamkritiska bloggarna, som inte namnges, men som gått ut med namn, personnummer och bakgrunduppgifter på de häktade.

De bloggar som gjort detta är denna Blogg samt Bloggarna Muslimska friskolan, Jihad i Malmö och Fria Nyheter. Det är vi alla som bevakar och kartlägger ärendet. Övriga bloggar, forum och webtidningar som publicerat kopierar våra uppgifter eller tar intryck av dem vilket vi inte har något emot.

Om det inte hade varit för våra bloggar skulle det mycket tänkbara hatmotivet inte ens ha dryftats. Det är våra kartläggningar som redaktionerna samt åklagare-myndigheten/polisen sedan fördjupat sig i. Mediacreeper respektive Creeper påvisar det. Posterna har blivit lästa många gånger av landet redaktioner.

Så låt oss klargöra en sak. Vi säger inte att detta är ett hatbrott med islam, fundamentalism och Koranen som bränsle.

Vi ger däremot en tänkbar bild utifrån vår kartläggning av de häktades koppling och åsikter medan massmedias inställning är att inte spekulera.

Men,

Hade ni massmedia varit lika restriktiva om det varit en kristen fundamentalist, Jehovas vittne eller det mest intressanta, två judar som hade mördat? Då hade det garanterat varit en sällan skådad frenesi ute på redaktionerna och krigsrubriker.

För vi får nämligen känslan av att ni inte vill på något sätt beröra det då religionen är islam - för den måste enligt er hyllas till varje pris. Eller hur?

Den politiska aspekten är att ni inte vill ge SD, dess sympatisörer eller oss islamkritiker och uppgivna andra väljare därute vatten på sin kvarn, att vi har haft rätt hela tiden så att säga.

Men både ni massmedia och vi vet att många delar av islams innehåll och dess utövare utan ens ett uns av stegrande radikalisering innebär både stora och små bekymmer, ofta en direkt krock mot samhällets sekulära levnadsstil.

Ni vill dock inte erkänna detta utan fortsätter därför envist hävda genom tystnad eller med pinsamma artiklar som alltid syftar till att övertyga läsarna om dess förträfflighet oavsett hur vansinnigt det är.

Men läsarna blir inte övertygade. De är inte dumma. Med det idiotförklarar ni läsarna.

De ser hela tiden vad som sker så fort islams innehåll är inblandat. Det finns för många negativa aspekter och rena fakta som ingen kan bortse ifrån, att det blir rent löjeväckande med ert ‘mörkande’ eller nekande i förlängningen.

Om det visar sig framöver att vi får rätt om religiöst hatbrott som motiv, ja då kan vi bara addera ännu ett dåd i islams namn och det lär ju inte få redan tveksamma läsare mer positiva till religionen.

Vad gäller åklagaren och polisens kommentarer att det inte finns religiös koppling tror vi inte ett dugg på. Tvärtom, mer än någonsin är det ett motiv som de håller förtroligt baserat på vad vi hämtat in.

Det finns ett antal fler kommentarer i programmet både från programledaren och massmedias redaktörer som Bloggen tänkt att bemöta men vi låter istället er läsare lyssna på inslaget och sedan kan vi ta diskussionen i kommentarsfältet. Vi får säkert anledning att följa upp detta i en ny postning längre fram, och där lyfta fram läsarnas kommentarer och synpunkter på diskussionen massmedias utgivardilemma.

Under tiden lyfter vi specifikt fram den tidigare posten -

Varför skyddar massmedia tonåriga islamistmördarna?