http://politisktinkorrekt.wordpress.com/2009/02/04/om-polisanmalningen-mot-rosengardsrapporten-i-media-samt-kronikor-i-amnet/
Lördagen 31/1 2009 berättade bloggen Muslimska Friskolan att källmaterialet i Rosengårdsrapporten polisanmälts, något Bloggen Politiskt Inkorrekt också tog upp.
Lördagen 31 januari 2009 på sidan C4 hade Sydsvenskan följande artikel om Rosengårdsrapporten.
I pappersupplagan fanns på samma sida en faktaruta infälld om den fällande domen mot professor Gillberg som dömts för att ha förstört källmaterial. Längre ner i samma faktaruta står så här:
“En privatperson polisanmälde igår kväll Försvarsmakten för förstörandet av Rosengårdsrapportens källmaterial. Brottsrubriceringen sköts upp eftersom det var oklart vilket brott förstörandet skulle innebära.”
Måndag 2 februari 2009 hakar Skånska Dagbladet på och inleder sin artikel i pappersupplagan så här på sidan A8:
“Förstörd rapport anmäld
Försvarshögskolan har polisanmälts sedan det framkommit att allt källmaterial i den omdiskuterade Rosengårdsrapporten förstörts.
Anmälan, en ganska kortfattad sådan, gjordes i fredags av en anonym person till polisen på Norrmalm i Stockholm. Anmälaren påpekar att Lundaforskarna Leif Stenberg, Anders Ackfeldt och Dan-Erik Andersson begärt ut källmaterialet för att kunna se grunderna för rapporten om Rosengård, men att trion fått besked av Försvarshögskolan att materialet helt enkelt förstörts. Beskedet upprörde de tre forskarna”
I Sveriges Radio P1 Studio Ett svarade integrations- och jämställdhetsminister Nyamko Sabuni att hon inom några veckor i februari 2009 kommer till Rosengård. Intervjun sändes tisdag 3 februari 2009 och hon lovar detta åtta minuter in i inslaget.
SR - Webradio
I Sveriges värsta stadsdel Herrgården på Rosengård där islamismen är som störst ligger den lilla livsmedelsbutiken Babylon Livs. Bloggen Muslimska Friskolan har handlat där ett femtiotal gånger under årens lopp. Så här beskrivs affären i media:
“När MKB renoverar Herrgården vill också Babylon livs passa på att göra ett ansiktslyft. - Vi vill ha uteförsäljning av grönsaker och kanske ett kafé, säger delägaren Najib Dhaini.”
City Malmö/Lund Mars 2008, Om några månader blir det bättre
“Strax före klockan ett natten till tisdagen kom larm om en brand vid Babylon Livs på von Rosens väg 60 i Rosengård. Tidigare under kvällen larmades om en brinnande bil i området. Med tanke på de senaste dagarnas oroligheter åkte ett stort antal poliser och brandmän till platsen. Vid den intilliggande Rosengårdsskolan hade ungdomar samlats och börjat kasta sten på polisen.”
SDS Oktober 2007 - Upplopp, stenkastning och mordbränder bla mot Babylon Livs
Den ene delägaren till Babylon Livs berättar i P1 Studio Ett 3 februari 2009, 7 minuter in i inslaget, att han brukar besöka källarmoskéer, som beskrivits som islamistiska och farliga i Rosengårdsrapporten.
SR - Webradio
Ännu farligare är att det skattefinansierade studieförbundet Ibn Rushd anordnar möte ihop med den islamistiska Islamiska Kulturföreningen. Genom att översätta Rosengårdsrapporten till arabiska ska dessa tillsammans hetsa mot de som tror på rapporten:
“Sammankallande var muslimska studieförbundet Ibn Rushd.
– Vi har ett femtontal lokala föreningar på Rosengård, förklarar förbundets projektledare Romdhane Boussaidi för Sydsvenskan innan mötet börjar.”
SDS 2009-02-02, Muslimer rasar mot Rosengårdsrapport
I tisdagens City Malmö/Lund 3 februari 2009 svarar samme Romdhane Boussaidi från Ibn Rush så här på sidan 4 i pappersupplagan:
“Är det något som stämmer i rapporten?
- Nej, inget: Jag har läst igenom hela rapporten. Det tog mig fem timmar och jag hittade ingenting som stämde.”
I Sydsvenskan 3/2 2009 ställs därför den berättigade invändningen mot lundaislamologernas kritik och kunskap:
“Men hos islamologerna vid Lunds universitet tycks nyfikenheten inför vad som händer i exempelvis Rosengård vara minst sagt begränsad. I Lund engagerar "den afro-amerikanska rörelsen Nation of Gods and Earths", "Sayyid Abu-Ala Mawdudis påverkan på muslimska partier i sydasien" eller "sufirörelsen Naqshbandi-Haqqanis verksamhet i London".
Forskningen är och skall vara fri. Men hur tolka detta ointresse för att själv studera islam i svenska utanförskapsområden, parat med ett till synes brinnande intresse för att nagelfara vad andra forskare som gett sig i kast med detta känsliga ämne kommer fram till?”
SDS 2009-02-03
12 januari 2009 skrev bloggen Muslimska Friskolan så här om ABFs mediataktik:
“Vänsterpartisten Christina Merker-Siesjö har en mediataktik. Hon vänder sig till dagstidningar för att de ska göra gratisreklam för hennes olika projekt på ABF i Malmö. Återigen har hon lyckats. Denna gång har Sydsvenskan låtit denna gamla FNL-are få göra reklam för ett bottennapp hos ABF kallat Trappan.”
Den gången 12/1 2009 gällde ABFs mediataktik att i diskussionen om upploppen i Rosengård helt utan egentlig anknytning, få in reklam för sitt eget projekt Trappan:
SDS 2009-01-12
Och vem slår till igen när Rosengårdsrapporten diskuteras i Sydsvenskan fredag 30 januari 2009? I internetartikeln som i pappersupplagan återfinns på sidorna C1 och C4 talas om hur rapporten om Rosengård döms ut av forskare:
SDS 2009-01-30
Men i pappersupplagan där artikeln återfinns i Sydsvenskan fredag 30 januari 2009 dyker de muslimska kvinnorna från ABFs projekt Trappan upp igen utan att ha med Rosengårdsrapporten att göra.
På förstasidan i C-delen är det en stor bild på kvinnorna
från Trappan i slöja under inledningstexten att forskare dömer ut Rosengårdsrapporten. På sidorna C4 och C5 i pappersupplagan intervjuas flera av kvinnorna i ABFs Trappan och intygar att Rosengårdsrapporten är fel.
Kan ingen tidning avslöja ABFs fula mediataktik? Eller kan Sydsvenskan svara varför ABF tillåts infiltrera artiklar med reklam för sin verksamhet? Vad får Sydsvenskan i utbyte?
Bloggen: I tidigare post angående ABF finns PDF att hämta om Trappan:
Ekonomiskt tärande slöjor hos ABF - men Vänsterpartisten Christina Merker-Siesjö har en mediataktik
Roger: Men framförallt finns det en juridisk aspekt med Rosengårdsrapporten. Om polisanmälan mot det förstörda källmaterialet läggs ner så innebär det följande. Då har rättsväsendet konstaterat att ingen vid Försvarshögskolan gjort fel när de förstörde källmaterialet.
Då slipper vi framöver höra islamologer och deras allierade islamister bygga sin kritik på att källmaterialet olämpligt förstörts. För då kan vi konstatera att det var lagligt, korrekt och önskvärt för att skydda de intervjuade.
När ska övriga media ta med i sin rapportering att det finns en polisanmälan mot det förstörda källmaterialet, när de i oändlighet diskuterar om det var rätt eller fel att förstöra det? Kanske vet de inte om polisanmälan eftersom både Sydsvenskan och Skånska Dagbladet bedömt den vara så relativt oviktig att den blott renderade två små notiser i pappersupplagorna som inte är sökbara på Internet.
Det är anledningen till att denna bloggpost citerade artiklarna om polisanmälan. Artiklarna i SDS och SkD om polisanmälan går nämligen inte att läsa någon annanstans på Internet än i denna bloggpost. Hittills…
//
Bloggen Politiskt Inkorrekt sprider Rogers post samt kompletterar:
Polisanmälan mot Försvarshögskolan för att de 'förstört' källmaterialet som lundaforskarna begärt ut i fallet om Ranstorps och Santos rapport om radikaliseringen av Rosengård. Anmälan ligger hos Samordningsgruppen, Stockholmspolisen (City)
Diarienummer 0201-K29877/2009
……………
Sydsvenskan var på plats den 1 februari när ett gäng muslimer (samtliga tillhör källarmoskémiljön som är jus de kritiserade) hade samlat ihop sig för att protestera mot rapporten. Noterbart är att ingen åhörare där hade läst rapporten, de samlar sig till mötet baserat på hörsägen. Rapporten ska först översättas till arabiska (fungerar inte SFI?) och då blir det missuppfattningar och garanterat ännu mer upphetsade felaktigheter eller rent utav utelämnande av uppgifter i rapporten.
Påminner er om de danska islamisterna som hällde bensin på elden i samband med Muhammedteckningar. De tog med sig extra fejkade teckningar till Mellanösterna som då utlöste ännu flera kravaller, hot etc…
Artikeln - En läsare noterade en intressant detalj och mailade:
“En upprörd kvinna vill komma till tals, beskrivs i texten såväl som i bildspelet.
I artikeltexten beskrivs hon som “Ella Diaw“. I bildtexten beskrivs hon som “Ella Daoud“. Jag sökte på ratsit, hennes rätta namn är “Elaa Daoud“, skriven i Rosengård. Någon “Ella Diaw” finns inte i den svenska folkbokföringen alls. Det är väl ingen högoddsare att hon är släkt med imamen Ammar Daoud, och att denne på sedvanligt sätt mobiliserat tjocka släkten för att försöka få protesten att se större ut. Basem Mahmoud kan säkert också ta med sig sin familj.
Men på det hela taget verkar det ju vara en familjeaffär från några få islamistfamiljer som är proffs på att bli upprörda så fort samhället kritiserar eller ställer krav.
SDS har ju varit aningen bedrägliga när de (av misstag?) ändrat efternamnet på den “stackars” upprörda kvinnan och därmed får protesten att se “större” ut när det väl mest är en familjeutflykt.”
Bloggen: Ett av de sittande skäggen på bilderna i artikeln stod längst fram vid anti-Israel-demon i Malmö förra söndagen och skrek “Döda judarna, Heil Hitler, Allah Akbar“. I samma ögonblick greps två andra i röran för samma skanderande men han undkom ett gripande. Namnet är dessvärre okänt för oss. Bloggen fanns på plats och följde ingripandet. Dessutom finns det på video, men om just han är fångad på bild vet inte Bloggen.
Ammar Daoud (namngiven i bildtexten), alltså ordföranden i Islamiska Kulturföreningen skrek “Leve Intifadan, Allah Akbar Hamas mm” vid en tidigare proGaza-demo i Malmö i januari, där även hakkors fanns på israeliska flaggor.
………………
Socialantropologen Arje Carlbom, Newsmill
Kritiken av Ranstorps rapport är motiverad - tyvärr
“Ingen forskare skulle släppa igenom en uppsats med samma konstruktion som den här rapporten. Ett mer kritiskt sinnelag hos forskarna hade varit önskvärt. Det hade höjt rapportens trovärdighet och försvårat för mångkulturalister och islamister att på ett så enkelt sätt underminera de påståenden som förs fram”
“Det håller inte, som Lundaforskarna gör, att hänvisa till risken för en förstärkt “islamofobi” om man talar högt om islamism och politisk radikalisering. Det är ingen hemlighet att jag är kritisk till användningen av termen islamofobi. Anledningarna till det är flera. Det är inget vetenskapligt begrepp vars innehåll någon kunnat beskriva på ett trovärdigt sätt.
Termen är marknadsförd och spridd av islamister, forskare och politiker och den används primärt för att avfärda och stämpla de som säger något kritisk om muslimer och islam. Symboliska vapen av den typen - ord som används för att kontrollera offentliga uttalanden - hör inte hemma i en vetenskaplig vokabulär. Termen förhindrar en rationell demokratisk debatt där värdet av argument ska avgöras av det sakliga innehållet.
När det gäller islamism är det också orimligt på andra sätt att använda ordet islamofobi för att avfärda kritiska uttalanden. Islamister ingår i en politisk och samhällsförändrande rörelse. I Sverige och i andra europeiska länder arbetar de för att förändra den etablerade befolkningens synsätt på islam och för att det ska etableras islamiska offentliga institutioner som företrädesvis ska användas av muslimer.
Deras arbete innebär sålunda att de gör “islam” till en offentlig angelägenhet, till något som berör alla svenska medborgare. Islamisternas anspråk på offentliga resurser, på att islam ska ges ett utvidgat utrymme i samhället, att det ska vara möjligt att praktisera religiösa ritualer på arbetsplatser, att flickor och pojkar ska hållas åtskilda i skolor får till följd att alla i samhället bör kunna ha synpunkter på detta utan att definieras som psykiskt störda (fobiker).
Mig veterligen är det ytterst ovanligt att politiska grupper som gör anspråk på offentliga resurser görs till “untouchables” som ingen kan ifrågasätta eller rikta kritik mot. Situationen hade varit annorlunda om islam var en helt och hållet privat angelägenhet som inte används i ett politiskt projekt med samhällsförändrande inriktning.”
Newsmill 2009-02-03
Arje Carlbom, december 2008, Newsmill:
Konflikten i Rosengård är även en konflikt mellan muslimska grupper
“Den wahhabistiska läran som praktiserades i källarmoskén i Rosengård är extrem och destruktiv, särskilt för ungdomarna. Konflikten kring den är till stor del en konflikt inom islam och majoritetssamhället har all anledning att motarbeta de extrema lärorna. Det skriver Aje Carlbom som bott i Rosengård och forskat på de wahhabistiska grupperna.”
Newsmill 2008-12-20
……………….
Kommentar,
Apropå det missbrukade epitet islamofobi, för övrigt myntad av en islamistisk imam vid stora och ökända Finsbury Park Mosque i London, publiceras idag en krönika i City Malmö/Lund av Behrang Miri, som samlar undomarna på Rosengård till diverse kulturprojekt främst inom musik. Värt att nämnas i sammanhanget är att denna Behrang Miri agerade värd åt ett brittiskt filmteam en gång och tog bland annat med dem ner i nu stängda islamistiska källarmoskén.
I krönikan är det givetvis islamofobin och Sverigedemokraterna som är det stora problemet - de radikala eller kriminella har tydligen inget ansvar alls:
Behrang Miri:
“Fördomarna om Rosengård är det verkliga hotet”
“Man menar att den ökade radikaliseringen i Rosengård och Malmö är ett hot mot vårt samhälle – jag håller med. All typ av extremism är ett hot mot vårt samhälle, vare sig det är politiskt, religiöst eller kulturellt. Men är inte schablonbilderna av Rosengård ett hot mot vår demokrati? Att se minoriteter som fundamentalister, är detta sunt? Ökar inte islamofobin radikaliseringen?”
“En rapport om "Hot mot demokrati och värdegrund" borde även göras i Landskrona där Sverigedemokraterna har fått över 20 procent av rösterna. Ett parti som tror på ett homogent samhälle och som utesluter alla som inte länkas till det svenska kulturarvet, är detta demokratiskt? Vi måste nyanserna bilden av islam för okunskapen bland allmänheten är för stor. Problemen i Rosengård är inte religion – det finns en massa andra orsaker. Klyftorna i samhället har ökat och det märks framförallt i Rosengård där många är arbetslösa och isolerade från resterande samhälle.”
City Malmö/Lund 2009-02-04
Behrang Miri var även inbjuden av en präst till Vellinge för att berätta om likheterna mellan tonåringarna i Vellinge (som inte tar emot flyktingar) och de missförstådda stenkastande kriminella, radikala islamister och i övrigt boende Rosengårdsbor:
“Falafel i Vellinge - det är integration”
“Budskapet är att människor inte är så olika som de ibland kan få för sig.
– Med humor och självdistans kan vi mötas istället för att segregeras. Kan vi bryta schablonbilderna kan vi få ett samhälle där alla är likställda.
- Det finns falafel i Vellinge, det är integration, sa Behrang Miri.
Kikärtsbollarna jämförde han sedan med potatis.
– Kikärterna i Libanon var en gång lika nödvändiga som potatisen i Sverige för att folk skulle överleva.”
SDS 2009-02-04
Kommentar,
Tro oss Behrang Miri, vi har stor kunskap om islam, koranen och utövandet. Det bygger inte på några fördomar. Och vi ser också dagligen hur kriminaliteten frodas på Rosengård. På bilder, på videos, i reportage, med egna ögon, genom egna upplevelser. Alla dessa kommer från Mellanöstern, Afrika samt Balkan.
Hur kan det då komma sig att att alla andra invandrare från låt säga Sydamerika eller södra Europa klarar av att integrera sig snabbt? Ingen av dessa kastar sten, mordbränner ständigt, överfaller brandkåren eller predikar om ett stor-Uhmma där könsapartheid ska råda allena under Allah.
Alla de som försöker leva i ett parallellt samhälle som baserar sig på grav religiös teokrati eller de som förstör, rånar, överfaller etc. har enbart sig själva att förskylla.
85% är arbetslösa i området Herrgården. Många är analfabeter. Hur många av dessa har relevant utbildning, språkkunskaperna men framförallt viljan till att integreras?
Vilka arbetsgivare hade du tänkt skulle vilja anställa dem, när de sätter sitt parallellsamhälle i första rummet?
Det finns åtskilliga exempel där de beslöjade fruarna inte får arbeta eller kan arbeta för sin kontrollerande make eller så förbjuder islam eller hederskulturen det.
Kvällsposten hade ett reportage för några år sedan om tre beslöjade damer 40+ som för första gången sedan de kom hit för femton år sedan såg Malmö City. Detta möjliggjordes av reporten Lars Klint som tog med dem ut på stan för en glass. Deras ögon tindrade längre. De var mållösa av att se det vi andra tar som självklart dagligdags.
Varför hade de inte fått se detta innan? De fick inte för sina makar, än mindre utbilda sig.
Idag kan man också se hur männen, bröderna, kusinerna står utanför och vaktar i sina bilar alla systrar och fruar som är inskrivna på ams-projekt vid Södervärnsskolan. Det blir ingen fika efteråt, de ska hem direkt. Många av männen spenderar själva dagarna att fika, spela kort och röka vattenpipa. Och dit är inga kvinnor välkomna.
Så alla de kritiska till islam och hederskulturen har gott på fötterna. Vi får det dessutom ständigt bekräftat. Och Sverigedemokraterna och andras missnöje är konsekvensen av ovan. Orsak - Verkan kallas det för. Och tramset om ett homogent samhälle håller inte heller. Det finns flera invandrare som är aktiva medlemmar i sd bland annat Dragan Klaric. Han är minst sagt kritisk.
Sedan föreläsningen i Vellinge: om man inte har bättre argument än så att hänvisa till maträtter som bevis på integration bör man nog hålla sig ifrån att övertyga om det förträffliga med kulturer som ständigt står i konflikt med västerländska värderingar och levende.
Tidigare poster
Om radikaliseringen - samlade poster
Källa: Politiskt Inkorrekt (Medlem)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar