Om Ayaan Hirsi Ali och hotet mot vår demokrati

Ursprungsartikel:
http://vastarvast.blogspot.com/2009/02/om-ayaan-hirsi-ali-och-hotet-mot-var.html


Får vi alls längre beskriva ett problem, som hotar jämställdhet, yttrandefrihet, demokratin?

Eller skall vi tiga för att inte oskyldiga skall drabbas och för att respektera religionsfriheten?

Men hur långt skall vi gå i religionsfrihet? Acceptera allt i religionens namn?

Skall vi det för att inte skapa söndring? För att inte t ex muslimer skall känna sig diskriminerade?

Skall vi ge efter för krav på slöjor, för krav på att toaletter skall vara vända åt ett visst håll, att man skall få bada med kläder, att man skall få åsidosätta hygieniska regler, att man skall acceptera sharia i familjejuridiken, vad gäller döttrar och söners olika arvsrätt?

Skall vi återupprätta det osmanska imperiet och dess mångreligiösa tolerans och speciella religiösa separation? Apartheid med andra ord, eller som det också kallades, separate development?

Vi säger oss leva i en demokrati. Låt oss då vara lojala mot demokratin och dess principer och öppet diskutera samhällsproblem. Alla samhällsproblem.

* * *

Ayaan Hirsi Ali i Expressen, "Med döden bakom mig":

"För ungefär tolv år sedan kom jag till Västeuropa, på flykt från ett påtvingat äktenskap. Jag lärde mig snabbt att Gud och Hans sanning hade humaniserats här. För muslimer är livet på jorden bara en passage till livet efter detta: här får människor även investera i sitt jordiska liv. Dessutom tycks helvetet vara avskaffat, och Gud är snarare en kärlekens Gud än en vred och bestraffande härskare. Jag började se mer kritiskt på min egen tro och upptäckte tre viktiga element i islam som jag inte fäst någon större uppmärksamhet vid tidigare. Det första elementet är att muslimer har ett skräckfyllt förhållande till sin Gud. Muslimens gudsbegrepp är absolut. Vår Gud kräver fullständig underkastelse. Han belönar den som följer Hans regler till punkt och pricka."

Läs resten av den starka texten på länken nedan!

http://www.expressen.se/1.207673

* * *

Patrik Svensson i Sydsvenska Dagbladet om Ayaan Hirsi Ali:

"Så hon flydde, fann sin tillflykt i Europa och drog så småningom sina slutsatser av vad hon varit med om. Och det är där det blir problematiskt. För å ena sidan tror hon inte alls på multikulturalismen, de västerländska värderingarna är, menar hon, universella och bör påtvingas alla. Å andra sidan är hon heller inte särskilt hoppfull om möjligheterna till integration i Europa, åtminstone inte av de män som utövar den sociala makten inom de invandrade muslimska grupperna. Så vad återstår då utöver traditionell nationalism? En stat, ett folk, en religion, en uppsättning klara och tydliga värderingar? Den självklara slutpunkten i en sådan ideologi är slutna gränser. Ett Fort Europa. Och vad händer då med nästa Ayaan Hirsi Ali som kommer till Amsterdam med inget annat än en vag förhoppning om att få lov att leva sitt liv i frihet?Ayaan Hirsi Ali har ställt sig bakom en restriktiv holländsk flyktingpolitik, hon har talat om immigrationen till Europa som en fara och en börda och hon har anslutit sig till en maktfullkomlig och imperialistisk amerikansk högermission. Hon har antagit en politisk hållning som uppmanar till konfrontation. Som riskerar att gräva bråddjupa gravar mellan den värld hon kommer från och den värld hon nu tillhör."

http://sydsvenskan.se/kultur/article186725.ece

Inte för inte lever Ayaan Hirsi Ali, muslimsk avfälling, och kategorisk Islam-kritiker, under dödshot.

Det är standardstraffet för den som utmanar islamistiska extremisters tro. Våld i stället för debatt. Eller som det stått på deras plakat: "Freedom go to hell."

Naturligtvis vimlar av sekulariserade muslimer, som bara råkar vara muslimer som vi råkar vara "kristna" (rent kulturellt), men i förfärande utsträckning har ett land i EU fått ta emot religiösa flyktingar undan auktoritära regimer i arabvärlden.

Storbritannien är det landet. Detta förklarar att extremismen där är så mycket större än på andra håll. Fast den förstås finns i alla länder i EU, så har den fått ett särskilt starkt fotfäste i Storbritannien.

Christopher Hitchens skrev en läsvärd artikel om det i modetidningen Vanity Fair:

"The British have always been proud of their tradition of hospitality and asylum, which has benefited Huguenots escaping persecution, European Jewry, and many political dissidents from Marx to Mazzini. But the appellation 'Londonistan,' which apparently originated with a sarcastic remark by a French intelligence officer, has come to describe a city which became home to people wanted for terrorist crimes as far afield as Cairo and Karachi [. . .]

In the aftermath of the 7/7 bombings, which killed 52 civilians (including a young Afghan, Atique Sharifi, who had fled to London to escape the Taliban) and injured hundreds more, I found that American television interviewers were all asking me the same question: How can this be?

Britain is the country of warm beer and cricket and rain-lashed seaside resorts, not a place of arms for exotic and morbid cults. British press coverage struck the same plaintive note. One of the murderers, Shehzad Tanweer, was a cricket enthusiast from Leeds, in Yorkshire, whose family ran a fish-and-chips shop. You can't get much more assimilated than that.

Yet Britain's former head of domestic intelligence, Dame Eliza Manningham-Buller (and you can't get much more British than that, either), said last year that there are more than '1,600 identified individuals' within the borders of the kingdom who are ready to follow Tanweer's example (including those in whose honor we now all have to part with our liquids and gels at the airport). And, according to Manningham-Buller, 'over 100,000 of our citizens consider the July 2005 attacks in London justified.'"

http://www.vanityfair.com/politics/features/2007/06/hitchens200706

http://sv.wikipedia.org/wiki/Ayaan_Hirsi_Ali

http://www.erixon.com/2/ayaanhirsiali.htm

P.S. Håller med Abraham Lincoln, som lär ha funderat på att emigrera till Ryssland på grund av slaveriet, och som sade något i stil med, hellre despotism i outspädd form än pseudo-demokrati.
Han sa förstås inte "pseudo-demokrati", men ett ord eller en fras med den innebörden.


Källa: Väst är bäst (gästinlägg)