FN försöker förbjuda kritik av islam

Ursprungsartikel:
http://antiislamism.blogspot.com/2009/01/fn-frsker-frbjuda-kritik-av-islam.html



Av Floyd Abrams

För nästan 500 år sedan, på porten i Slottskyrkan i Wittenberg, Tyskland, spikade Martin Luther fast 95 teser, vilket karakteriserades som "galenskap", föreställningen om att påvliga benådningar kan frikänna personer för deras synder. Så sett från Rom hade Luther skadat och kränkt kyrkan. Luther blev till slut bannlyst. Hans agerande i slutändan ledde till skapandet av den protestantiska kyrkan i Tyskland och till reformationen i hela Europa.

Det är svårt att tro att någon på 2000-talet allvarligt skulle föreslå att göra det som Luther gjorde, olagligt. Men för ett par veckor sedan tog generalförsamlingen i FN tog ett stort steg i den riktningen. Det antogs – för fjärde året – en resolution som utarbetats av 57-nations organisationen för den islamiska konferensen (OIC), uppmanades alla FN-länder att anta en lagstiftning om förbud mot förtal av religion. Detta efter det att de danska karikatyrerna 2005 publicerades, av vilka några porträtteras profeten Muhammed på ett sätt som anses stötande av OIC, denna resolution godtogs inte av USA, de flesta europeiska länder, Japan, Indien och en rad andra nationer.

Trots detta har den nu antagits.

Ur ett amerikanskt perspektiv, bryter resolutionen så uppenbart mot första tillägget i den amerikanska konstitutionen att det inte är en fråga överhuvudtaget. Salman Rushdies Satansverserna som kränkt många muslimer är skyddad där. Det är också filmer som Mel Gibsons The Passion of Christ som kränkt många judar och The Last Temptation of Christ som kränkt många kristna. 1940 togs ett enhälligt beslut av den amerikanska högsta domstolen att när det gäller religiös tro, trots sannolikheten för överdrifter och missbruk, att friheten att tala fritt måste strikt skyddas.

Relevant är de amerikanska erfarenheterna men knappast den mest relevanta. Långt mer talande är det bedrövliga i de som stödde denna OIC-resolution. En student i Afghanistan dömdes till döden i januari 2008 för att ha distribuerat "hädiska" material om kvinnornas roll i det islamiska samhället. En engelsk lärarinna i Sudan dömdes till fängelse för förolämpande islam efter att ha namngett en nallebjörn Mohammed på begäran av en 7-åring med samma namn. Det var det tragiska fallet med den 22 år gamla hindun i Karachi som enligt uppgifter från Europeiska centrumet för lag och rättvisa, blev misshandlad till döds av tre arbetskamrater i en fabrik för påstådd hädelse (ett brott som bestraffas med döden), de anställda greps och straffades inte för mordet utan för att de inte underrättade polisen om själva hädelsen.

Från allra första OIC-resolutionen till den nuvarande, har det aldrig funnits något tvivel om dess syfte: att skrämma de som kritiserar islam. Som formulerats av Pakistan 1999 i den ursprungliga OIC-resolutionen, associerades islam felaktigt med brott mot mänskliga rättigheter och terrorism. Men det är ett faktum att när man diskuterar om Islam bär något ansvar för terrordåd allt från de mordiska 9/11 attackerna mot New York och Washington, den senaste massakern i Mumbai, fruktansvärda våldsdåd har begåtts i islams namn. Det är också så att upprepade kränkningar av de mänskliga rättigheterna, inklusive kvinnlig könsstympning, sker i islams namn.

Det är en sak att kräva att alla muslimer inte ska bli kritiserade på grund av dessa handlingar. Men tanken att det kan eller bör göras till ett brott och även att associera islam med brott som ofta begås i dess namn är oförenlig med varje föreställning om att både yttrandefrihet och religionsfrihet bör skyddas. Vad som absolut inte är förhandlingsbart är frihet, full frihet att publicera utmanande böcker, filmer och – ja – de danska karikatyrerna.

Abrams är delägare i advokatbyrå i Cahill Gordon & Reindel LLP och honorärkonsuler ordförande för koalitionen att försvara yttrandefrihet, en organisation som motsätter sig begränsningar av religiös ärekränkning.

Översatt av Dragonen


Källa: Antiislamism (gästinlägg)