http://pitbullutanlappstift.wordpress.com/2008/12/04/muslimer-borde-gilla-karl-hammaren/
(Kommentar till detta inlägg på Every Kinda People.)
En annan sak med muslimsk massinvandring: det har blivit en förevändning för inskränkningar i yttrandefriheten.
Tidigare kunde en person uttrycka tacksamhet mot Karl Hammaren, frankerkungen, som i slaget vid Poitier stoppade en muslimsk erövring av Paris, och en person kunde uttrycka tacksamhet mot spanjorerna, som drev ut muslimerna från Spanien 1492, och mot serber och österrikare, som i det förflutna bekämpade muslimska försök att lägga under sig Balkan och Österrike.
Utan dessa insatser, så hade Europa aldrig blivit den demokratiska och industriella stormakt som det blev, och som muslimer och andra kunnat emigrera till för att få njuta av just demokrati och yttrandefrihet.
Egentligen borde varje människa förstå detta, och muslimer borde också känna tacksamhet mot Karl Hammaren, men i dagens läge betraktas denne snarare som en symbol för anti-islamska känslor, som någon som hindrade det en god muslim (enligt de flesta muslimer?) borde önska: ett muslimskt Europa.
[Och därmed torde att uttrycka tacksamhet mot en sådan person gränsa till det olagliga!]
* * *
Tillägg en halv dag senare:
Av frukten känner ni träder, sade Jesus.
Precis. Och hade det inte varit för Jesu ord om att ge kejsaren vad kejsaren tillhör och Gud vad Gud tillhör, så hade ingen separation av stat och religion ägt rum och därmed hade
den vetenskapliga utvecklingen avstannat. Katolska kyrkan gjorde förvisso sitt bästa för att stoppa vetenskapliga upptäckter, som kunde äventyra människors tro på religionen, men den ur katolicismen framsprungna protestantismen - trots Calvins teokrati i Geneve, häxbränningar och lite annat - medförde en förändring och ett befriande av krafter som verkade i sekularistisk riktning.
Ja, i och med protestantismens seger i England och Holland och Tyskland samt Schweiz, växte demokratin och kapitalismen fram, dessa två faktorer som mer än något annat möjliggjorde den vetenskapliga revolutionen (Newton etc), industrialismen, Upplysningen, Amerikas demokratiska revolution, etc.
Hade detta skett om Europa blivit muslimskt? Om morerna (de arabiska ockupanterna i Spanien) lagt under sig Frankrike och kanske Nederländerna?
Förvisso talas ofta om hur araberna räddade de gamla grekiska filosofernas verk och hur högt kulturellt det moriska Spanien var, men det var ingen demokrati, kvinnor saknade rösträtt, och inte någonstans
i arabvärlden eller den muslimska har demokrati uppstått som en inhemsk produkt. De få demokratiska exemplen handlar om import av västerländsk demokrati. Jag tänker främst på Turkiet, vars landsfader Ataturk inspirerades av väst och genom just en separation av stat och moské plus förbud mot kvinnor att bära slöja, ville modernisera Turkiet och göra det starkt.
Med andra ord hade nutidens muslimer inte haft något annat än ett muslimskt Europa att utvandra till om Karl Hammaren förlorat vid Poitier eller om turkarna vunnit vid Wiens portar 1683, och detta Europa hade varit helt annorlunda mot dagens, därom kan vi vara förvissade.
Precis som att USA aldrig hade uppstått om det inte varit engelska, protestaniska kolonisatörerna som revolterade mot hemlandet och upprättade sin egen republik med engelskan som huvudspråk och med
hemlandets vanor och seder samt politiska system som förebild.
Hade de varit franska kolonisatörer, så hade USA inte hetat United States of America, utan något franskt. Washington hade kanske hetat Noveau Paris - om det ens legat där det nu ligger och inte i Louisiana.
Precis samma resonemang kan tillämpas rörande utgången av slaget vid Poitier eller andra senare slag mellan kristedomens och islams styrkor.
Källa: Pitbull utan läppstift (gästinlägg)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar