Cherin Awad, sharialagarna och verkligheten

Ursprungsartikel:
http://hedersrelateratvald.blogspot.com/2008/10/cherin-awad-sharialagarna-och.html


"Efter inslaget följer en debatt, där programledaren frågar Cherin Awad om det är rätt att stena en otrogen kvinna. Hon svarar att det är "i princip omöjligt" att bli stenad, eftersom det krävs så mycket bevis för att ett sådant straff ska dömas ut. Ett sådant bevis kan vara att kvinnan erkänner, eller att det finns fyra vittnen till otroheten.

Kände sig pressad
Men hon svarar inte på frågan om straffet är rätt eller fel. Straffen är så hårda för att gud visar oss människor att det är jätteavskyvärt att bete sig på det sättet, säger Cherin Awad.

Programledaren ställer då en följdfråga:
Men om kriterierna uppfylls, om man har fyra vittnen, om en kvinna eller man erkänner att man begått det här brottet om otrohet, då är det (stening) det korrekta straffet, enligt dig?

Ja, svarar Cherin Awad utan att tveka.

I SVT:s egen tablåtext till det aktuella avsnittet av "Existens", som SVT nyligen tagit bort från sin hemsida, beskrivs hennes ståndpunkt:
"Enligt henne är beviskraven så höga, att straffen i praktiken aldrig kan utdömas. Men om hon måste välja, så går Guds lag alltid före människornas lag. Och straffet för otrohet är döden.""
Cherin Awad erkänner sitt stöd för stening, Muslimska friskolan

Är sharialagen enbart normerande, som Cherin Awad verkar vilja ha det till, eller också straffande?
Det märks på någotvis att Cherin Awad är utbildad jurist, hon kan vränga orden för att försöka hitta det rätta i rätt ögon- blick. Jag undrar om vi kommer att få svar på hennes syn på bevisningen, för det är visst där hennes motstånd mot dödstraff kan hitta en plats.
Att lagen är normerande för att visa islams avsky mot äkten- skapsbrott, och kräver stark bevisning. Så stark att det i prak- tiken blir omöjligt att utdöma straffet, där pratar hon som en jurist som inte har kontakt med verkligheten.

Det är uppenbarligen i praktiken mycket lätt att hitta bevisning som håller för steningar. Även rättsväsendet i många länder i MÖ mildrar också straffen vid våld och död i samband med "hedersrelaterat våld". Sharialagen handlar till sin praktik och i straffhänseende visst om dödsstraff för otrohet, och då ibland stening. Inte en slags religiös upplevelse av rätt och fel, av till- lämpningen av lagen och dess straff.

Cherin Awad låter som en flummig imam uppblandad med en slags jurist då hon svänger sig hit och dit. Vid ett tillfälle har hon sagt att måste hon välja, väljer hon sharialagarna. Vad är det hon väljer då? En slags metafysisk förståelse för sharia- lagarna vid otrohet, eller den praktik vi ser?

Läs också MJ:s mycket adekvata blogginlägg om Cherin Awad och hennes muslimska tro:
"Det är till det gudomligt givna ursprungliga islam Cherin Awad och hennes salafistiskt inspirerade bröder och systrar vill."
Islamisk reformation, moderata muslimer versus fundamental- ister, Islamofoben

Skriv på Uppropet mot sharialagarna!
Petition mot sharia


Källa: Hedersrelaterat våld (gästinlägg)