http://pitbullutanlappstift.wordpress.com/2008/11/04/ang-halal-tv-varfor-inte-koscher-tv-ocksa/
AB-krönikören Carl Hamilton har vredgat alla svenska halal-hippies med att kritisera, att tre kvinnliga programledare för “Halal-tv” vägrat ta honom i hand.
En bagatell jämfört med att en av dem, Cherin Awad, utmärkt sig som försvarare av stening till döds av en kvinna som fött ett utomäktenskapligt barn.
Något som Cherin i efterhand tagit tillbaka, fast jag tvivlar på hennes ärlighet. Kan hon verkligen ha kommit till insikt om att hon hade fel? Att dödsstraff för otrohet är fel?
Vad har hon sagt?
Expo-medarbetaren och folkpartisten Fredrik Malm har koll på läget:
“SVT-programmet Existens i december 2003 argumenterar den blivande programledaren Cherin Awad för att muslimska kvinnor som är otrogna mot sina män ska avrättas. Hon anser att Guds lag alltid står över människornas lag - ett i grunden rakt igenom antidemokratiskt förhållningssätt. Därefter har hon arbetat som mångfaldskonsult åt SVT och blir nu programledare.
Programmet Cherin Awad deltog i finns inte på SVT:s hemsida längre eftersom det sändes för fem år sedan. Textpresentationen av programmet finns inte heller, men en person sparade det på sin dator. Jag klipper in det här nedan så det går att läsa vad som sagts. Intressant är däremot att man kunnat söka på Cherin Awad på svt.se och få fram ingressen till textpresentationen av avsnittet. Fram till förra veckan, då just den sökträffen av någon anledning försvann“
“Det ringde en reporter från Expressen.se till mig nyss med anledning av bloggposten om programledaren för SVT:s nya program Halal TV. Reportern menade att Cherin Awad inte ansett att Guds lag alltid står ovanför människornas samt att hon inte ansett otrohet ska bestraffas med döden. Reportern berättade att han talat med Awad och att hon är upprörd över vad SVT skrivit inför det program hon medverkade i (SVT Existens 7/12 2003).”
Upprörd, ja, men det är välan ändå knappast lika med ett avståndstagande? Hallå!
“Fredrik Brunna frågade i september 2008 Cherin Awad och hennes två medskribenter på ramadanbloggen om stening som straff för otrohet, men fick inget avståndstagande från någon av dem som svar.”
“Umeåredaktionen på SVT berättar att även Cherin Awad googlat på sig själv och märkt en dramatisk ökning efter Nilssons insändare. Umeåredaktionen säger att de såg efter och upptäckte en massa bloggar som tagit upp citatet av Cherin Awad. Umeåredaktionen säger att bloggarna som citerade Cherin Awad är rasistiska och nazistiska.
Därefter bekräftar Umeåredaktionen att SVT de senaste dagarna tagit bort spåren av citaten. De säger att anledningen är att det orsakat stora missförstånd hos bloggarna. Umeåredaktionen medger att Cherin Awads citat om stening för otrohet var korrekt återgivna från SVTs hemsida bland bloggarna som åter kallas för rasistiska och nazistiska.”
SVT har gjort bort sig. Men kan inte erkänna det. Så ligger det till. Och till detta tv-bolag betalar vi licenspengar under hot om straff.
Det är “talande tystnad” att hela armén av halal-hippies (Gudrun Schyman, Fredrik Reinfeldt, Carl Bildt, Mona Sahlin, Jan Guillou, etc) tiger om Cherin Awad.
Det visar klart och tydligt att man inte upprörs tillräckligt av stening till döds av kvinnor - om det inte utförs av svenska kristna - för att tycka att den som försvarar det, inte borde få vara programledare i tv. I public-service-tv, dessutom.
Naturligtvis beror det på den våg av islamisering som sköljer över Europa, understödd av EU-kommissionen. (Om man nu kan skriva så utan att åtalas för “hets mot folkgrupp”?)
Kommissionen stöder sharia light, när det gäller skilsmässor och arvsrätt.
I Storbritannien har labourregeringen i hemlighet
legaliserat shariadomstolar.
I Tyskland finns 2 600 islamska centra för gudtjänster, varav 200 kan betecknas som moskéer, och hundratals till planeras, under protest från etniska tyskar.
Frankrikes påstått islamkritiske president, Sarkozy, har nyligen prisat arabiskan som framtidens och modernitetens modersmål.
Så annorlunda mot frankerkungen Karl Hammaren som i slaget vid Poitier räddade Europa från en muslimsk invasion via Spanien.
Våra quislingar planerar nu att kriminalisera formuleringar som den ovan. Givetvis skulle en modern politiker aldrig skriva “räddade Europa från en muslimsk invasion via Spanien”. Att göra det är att uttrycka missaktning eller hur? Och därför olagligt?
Men vad hade hänt om Europa blivit muslimskt? Hade den vetenskapliga revolutionen ägt rum? Hade demokratin uppstått? Kvinnors frigörelse? Kamp mot slaveri?
Får man förresten ställa sådana frågor eller är de “hets mot folkgrupp”?
Förresten - varför inte ett tv-program om judisk religion också och kalla det “Koscher-tv”?
Eller ett om rastafari-religionen och kalla det “Rasta-tv”?
Eller är det hån att dra in rastafari-religionen i sammanhanget? Är inte det en riktig religion, enligt våra styrande?
Hur är det med asa-tron?
Finns det plats för Odin-tv eller Asa-tv eller Run-tv eller Hedna-tv?
Som ni märker så blir de logiska konsekvenserna av mångkulturalism och så kallad religionsfrihet absurda.
Vi har verkligen tagit oss “vatten över huvudet”. Men det beror naturligtvis på att vi européer är så otroligt intelligenta. Att vi verkligen visat oss mogna för demokrati!
Expressen Sydsvenska Dagbladet Svenska Dagbladet Aftonbladet
Källa: Pitbull utan läppstift (gästinlägg)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar