Djävulsbudskap

Ursprungsartikel:
http://sannarayman.blogspot.com/feeds/2429708364791157165/comments/default


"Pornografins skildringar slutar aldrig i våldet, äcklet, förnedringen, smutsen.Vad det än handlar om så lyfts det för de agerande upp till lustens, glädjens och njutningens plan. Våldtagna kvinnor njuter av våldtäkten och ber om mera. Det är i denna skärningspunkt som pornografins mest djävulska budskap sker."

Nej, det är ingen hejd på eländet i Aftonbladet. Porrens ovan beskrivna djävulusiska budskap når dessutom ungdomar och små barn. Ja, de senare går "direkt från Bolibompa till utmanande musikvideor" och för de lite äldre finns det alltså förnedring och våldtäkt, bara "två-tre tryckningar" bort.

Varför är det så att de som företräder linjen "porrens skadlighet" alltid verkar veta absolut ingenting om porr? För hur ska man annars förklara den här bilden de har av tingens ordning? Jag menar, jag har sett min beskärda del av porr, på nätet and elsewhere och mitt intryck är verkligen inte att våldtäktsfantasier är någon särskilt bred eller superpoppis genre i sammanhanget. Visst går det att hitta både detta och alla möjliga sorters förnedring, men då måste man ändå söka upp den aktivt, vilket indikerar att böjelsen eller intresset fanns där och kanske inte "lärdes in" via djävulsbudskapen...

Dessutom. Föräldrar har alla möjligheter att vara föräldrar. Det betyder till exempel att man inte låter sina småbarn ta ett megaskutt från Bolibompa till porr. Den delen bryr sig inte debattören om. I stället är han upprörd över vad tjejtidningarna handlar om.

"Vanliga flicktidningar som också läses av flickor i 10 till 14-årsåldern lär bland annat ut, att "de flesta killar är väldigt förtjusta i oralsex"."

Well. De lär ju inte ut lögner i alla fall. Det hade ju varit rätt djävulusiskt också om tonårslektyren påstod att gossar avskyr oralsex och flickor tokhatar förspel.


Källa: Sanna Rayman (gästinlägg)