Åsikterna uttryckta i denna samlingsblogg representerar varje enskild skribent,
och överensstämmer därmed ej nödvändigtvis med samtliga listade skribenter.

tisdag 9 september 2008

Omvänd bevisordning i våldtäktsmål

Ursprungsartikel:
http://www.genusperspektiv.se/?p=977


Miljöpartiet har presenterat sin utredning om skärpt lagstiftning kring våldtäkt.
Bland annat vill Miljöpartiet införa omvänd bevisföring. Att den åtalade mannen måste bevisa att kvinnan frivilligt ville ha sex, istället för att kvinnan ska bevisa att hon tvingats till sex mot sin vilja.

Journalisten Kristina Hultman sammanfattar på ett bra sätt tankegången Miljöpartiets förslag.

"Det är därför det är så viktigt att hela ansvaret för att redogöra för det skedda läggs på den åtalade. Kan den som åtalats inte på ett i juridisk mening tillförlitligt och trovärdigt sätt visa att det sexuella umgänget var frivilligt. Ja, då ska han fällas."

Att man är oskyldig till motsatsen bevisats ska således inte gälla, utan man kommer att vara skyldig till man själv bevisat motsatsen.

Lek med tanken att man applicerar denna lag även på andra brottstyper.
En bilist blir stoppad av en trafikpolis, och kan bilisten då inte bevisa att han inte körde för fort, ska trafikpolisen ha rätt att skriva ut en bot.

Hela resonemanget blir ohållbart, och är inte värdigt en rättsstat.

Studerar man den engelska förlagan till detta lagförslag, kan man där se att en samtyckeslag varken gör till eller från när det gäller att öka antalet fällande domar i sexualbrottsmål.
Orsaken till detta är att en samtyckeslag inte lagstiftar bort problemet med att ord ofta står mot ord i sexualbrottsmål.

Mannen: Hon sa att hon ville ha sex.
Kvinnan: Jag sa aldrig att jag ville ha sex.

Ord står mot ord, och domstolarna måste ta ställning till vilken berättelse som är mest trovärdig. Pojken eller flickans. I de flesta fall där ord står mot ord kommer domstolarna även fortsättningsvis anse flickan mer trovärdig än pojken. Denna situation kommer inte en samtyckeslag att ändra på, vilket gör att de tveksamma domsluten och dess medföljande debatter inte kommer att minska.

För den som vill läsa mer:
Mats Dagerlind - Oskyldiga riskerar få skaka galler
Jakob Heidbrink - Juridiklektor: Miljöpartiets förslag gör ingen skillnad
Emma Johannisson, SVD - “Mp slår in en öppen dörr”
Expressens ledarsida: Populist-Peter
- - - - -
Andra bloggar om våldtäkt, feminism och rättvisa.




Källa: Genusperspektiv (gästinlägg)

Inga kommentarer: