http://robsten.blogspot.com/2008/06/vet-du-vad-demokrati-r-kamali.html
Masoud Kamali leder tydligen ett forskningsprojekt som heter "The European Dilemma". Jag sätter en femma på att inga överraskande resultat någonsin kommer fram i det forskningsprojektet. Man kan på förhand gissa sig till varje resultat som kommer att kläckas fram, det är liksom på något sätt förutbestämt i vilken riktning alla resultat kommer att peka på.Nu presenterar denna följetång Kamali sina slutsatser på SvD Brännpunkt i alla fall. Det första han säger är följande.
Under senare tid har många politiska partier beslutat sig för att "ta debatten" med sverigedemokraterna (sd) och behandla dem som en "politisk motståndare". Folkpartiet och socialdemokraterna har redan erbjudit sd medial plats och gett dem möjlighet att vädra sin rasistiska ideologi.
Färsk forskning i åtta europeiska länder visar entydigt att medial uppmärksamhet gynnar xenofobiska populistiska partier (XPP).
För det första borde en forskare klara av att förkorta Sverigedemokraterna rätt, den rätta förkortningen är Sd. För det andra så är Sd politiska motståndare till Folkpartiet och Socialdemokraterna, i flyktingfrågan finns det bara ett parti som står för en annan åsikt än den gängse, det är Sd. De sju riksdagspartierna är rörande överens i allt vad flyktingpolitik heter så det enda demokratiska alternativet är faktiskt Sd, i alla fall av någon storlek att tala om.
Media uppmärksamhet borde styras av demokratiska principer Kamali, inte efter vilka partier du tycker är xenofobiska och populistiska. Vi är många som kallar de etablerade partierna oikofobiska (rädsla för det inhemska och ursprungliga) de har demokratiska rättigheter för det. Skall t.ex. du Kamali sitta och bestämma vilka partier som är xenofobiska och inte skall ha någon medial uppmärksamhet? I sådana fall kan vi slopa allt vad demokrati heter i detta land, då är den inte ens en chimär längre. Förövrigt är det ju bekvämt att hitta på nya egna förkortningar, trots att man inte behärskar de som redan finns, XPP är ju en alldeles underbar förkortning. Tänk att du får kalla dig forskare Kamali!
Vidare skriver Kamali.
De etablerade partierna har redan förverkligat ny demokratis främlingsfientliga program, som till exempel hårdare asylpolitik, hårdare krav på invandrarna, normaliseringen av kulturrasismen och framställningen av "invandrarna som problem".
Ja vi har en jättehård asylpolitik Kamali, hälften av alla flyktingar som flydde till västvärlden togs till dags dato emot av Sverige. Enbart Södertälje har tagit emot fler flyktingar från Irak än hela Nordamerika. Per capita ligger Sverige absoluta topp vad gäller uppehållstillstånd. Vad gäller att framställa invandrare som problem så gäller det ju bara vissa grupper som utmärkt sig själva. Om nu brandkåren vägrar att åka in i Rosengård utan poliseskort p.g.a. stenkastning och hot, så hur tycker då Kamali att media skall framställa det? Det bör påpekas att stora grupper invandrare inte alls förekommer i media utan sköter sina jobb prickfritt.
Vidare skriver "forskaren" Kamali.
Därför måste de etablerade partierna, som ser sig själva som representanter för "svenskar", ta de svenska väljarnas oro på allvar. Vad denna oro består i diskuteras dock inte utan tas som ett faktum, eftersom sd formulerar den. Det leder till att sd får fler röster.
Men snälla Kamali, De etablerade partierna ÄR representanter för "svenskar", vad trodde du? Att de var representanter för all jordens folk? Ja vi har en stor oro bland många människor, den oron stillas inte av dina artiklar Kamali, där de som bär på denna oro stämplas som xenofobiska rasister. Vi kan visst diskutera denna oro, det är vad Sd (en ny variant av felaktig förkortning ser vi här hos Kamali) försöker göra hela tiden. Om de andra partierna försöker att diskutera denna oro så anklagar du dem för att ge Sd medial uppmärksamhet.
Till slut skriver Kamali detta.
I en debatt som inte är baserad på grundläggande mänskliga värderingar och en antirasistisk inställning till politiken framstår representanter för etablerade partier, som vill attrahera sd:s väljare och påverka sina främlingsfientliga väljare att inte rösta på sd, som falska kopior av originalet.
Skall alla debatter baseras på vissa värderingar, värderingar som du Kamali bestämmer antar jag. Om jag vill ha en restriktivare flyktingpolitik påstår Kamali att jag bryter mot vissa grundläggande mänskliga värderingar, trots att sådana värderingar inte har med saken att göra, det är ju renodlat politiska beslut som styr vilken flyktingpolitik vi skall ha. Flera länder som t.ex. Finland har en betydligt striktare flyktingpolitik än Sverige, men ingen har påstått att Finland bryter mot grundläggande mänskliga värderingar.
Man ser hur Kamali glider med ord och språk, nu plötsligt skall man helst ha en "antirasistisk" inställning i politiken, underförstått man skall tycka som Kamali i dessa frågor. Fäller man ett rasistiskt uttalande så gör man det och man får ta konsekvenserna, som politiker får man sannolikt avgå. I övrigt måste demokratiska rättigheter med yttrandefrihet och åsiktsfrihet gälla. Det samhällsklimat som Kamali målar upp som ett ideal är fruktansvärt och har inget med demokrati att göra, det är ett samhälle där alla får vakta sin tunga mycket noga och där alla måste tycka samma sak i mycket stora och viktiga politiska frågor. I ett sådant samhälle vill jag absolut inte leva, det är tio tusen gånger värre än alla FRA-lagar tillsammans.
Länk SvD
Källa: Robsten blog (medlem)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar