http://feeds.feedburner.com/~r/BefriaMedia/~3/305439466/analys-av-debatt-mellan-federly-och-sds.html
Debatten analyseras av mediaforskaren Jan Milld. Milld visar pa hur en TV debatt blir ett medium for att misstankligora och smutskasta SD. Federley anvander samma metod som TV varden, de koordinerar sitt angrepp, dvs de forsoker smutskasta SD istallet for att anvanda argument. I debatten fran 2006 kan man forsta varfor Federly mislyckade katastrofalt som salladsbar agare trots gratis reklam vard miljoner. Han kunde inte debattera och hans sorgliga fiasko som foretagare gick pa samma satt, at skogen. Han kanner sej nog mest hemma som politiker dar det saknas krav, insyn och ansvar. Inte ens journalister kommer nagonsin att undersoka vad de pysslar med, de har ju fatt betalt med presstodet for att rikta "lyktorna" mot de som hotar makthavande politiker.
Arligt talat sa finns det ingen som kan vinna en arlig fri debatt med Akesson eller folk med hans insikt. Orsaken ar att alla hans argument stods av verkligheten vilket vi ser bevis pa varje dag. Dessutom sa har motstandarlagret inte ett enda logiskt argument som inte kan smulas sonder med en granskning i en fri debatt. Det ar vart att notera att det blir allt vanligare i mediadebatter att motstandarlagret kanner sej hopplost omotiverad och att deras motstand haller pa att vika. Det beror givetvis pa att aven de ser verkligheten omkring oss och inser oftare att SD har alltid haft ratt. Jag minns inte resten av debatten men ar Ferdeley en person som anvander MAT som argument for massinvandringen, manga andra politiker gor det? Glom inte MAT RACET.
Se andra utmarkta analystiska filmer pa Jan Milld's Youtube kanal.
Källa: Befria Media (medlem)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar